Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2016 ~ М-838/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1336/2016                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Морозова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.А. к Якименко Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

                        установил:

Морозов В.А. обратился в суд с иском к Якименко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он (истец) передал Якименко Л.Н. <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими заявленными требованиями.

Истец Морозов В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что до настоящего времени задолженность по договору займа со стороны ответчика не уплачена.

Ответчик Якименко Л.Н. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таком положении суд считает ответчика Якименко Л.Н. извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Якименко Л.Н. не сообщила об уважительных причинах ее неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела; с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.А. (Займодавец) и Якименко Л.Н. (Заемщик), по условиям которого Займодавец передает Заемщику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д.7). Получение ответчиком Якименко Л.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается её подписью и записью, произведенной в договоре займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договоре займа, подтверждающем получение ответчиком денежных средств, содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату.

Ответчик договор займа по безденежности не оспаривает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства возврата полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в установленный в договоре займа срок ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа, доказательств обратного суду не представлено, поэтому сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Морозова В.А.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2 – чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Морозова В.А. к Якименко Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Якименко Л.Н. в пользу Морозова В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца, ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.В. Степанова