Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2022 от 18.01.2022

Дело №

УИД: 54RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при помощнике судьи                            Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к Совостенкову В. А., Совостенковой В. С. в лице представителя Чучалиной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, просит с учетом уточнений (т.2 л.д.3) взыскать солидарно с Совостенковой В. С., Совостенкова В. А. задолженность по счету международной банковской карты №. по состоянию на 24.09.2021г. в размере 11 970,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 9 897,17 руб., просроченные проценты в размере 2 073,03 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 478,81 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и Совостенковым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх7895 по эмиссионному контракту №-Р-387762429 от 19.07.2011г. и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.07.2020г. по 24.09.2021г. образовалась просроченная задолженность в общей сумме 11 970,20 руб., которая не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (т.2 л.д.3 оборот).

В судебное заседание ответчик Совостенкова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Совостенков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 12.05.2021г. признан банкротом, процедура банкротства завершена 12.05.2021г., по результатам которой он освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами (т. 2 л.д. 34-37).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, поскольку основной целью истца было кредитование, а открытие в рамках кредитного договора банковского счета с целью исполнения взятых на себя обязательств, является необходимым условием такого вида кредитования (кредитного продукта).

Кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из приведенной нормы закона вытекает, что заключаемый в этом случае договор является смешанным. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ должны применяться правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк и Совостенковым С. В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх7895 по эмиссионному контракту №-Р-387762429 от 19.07.2011г. и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Совостенковым С.В. 19.07.2011г. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, а также подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. (т.1 л.д. 12,16).

Из содержания данного заявления усматривается, что Совостенков С.В. был ознакомлен с условиями банка и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись, проставленная без замечаний.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте Совостенкову С.В. был предоставлен лимит кредита в размере 20 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых, срок кредита 36 месяцев, с установлением льготного периода. равного 50 дням, с обязанностью оплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5,0% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 4.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Общие Условия) держатель карты обязан совершать операции в пределах доступного лимита, то есть суммы, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства для совершения операция по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

В обязанности держателя карты также входит ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4. Общих Условий).

В соответствии с п. 3.5. Общих Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимает фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В период использования карты заемщик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако, своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

Факт получения кредитной карты, заключение кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиками не оспаривался, а также подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 16.02.2011г. (т.1 л.д.16), информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (т. 1 л.д. 12), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1, л.д. 152-158), Тарифами Банка (т. 1 л.д. 146-151).

Судом установлено, что 28.06.2020г. заемщик Совостенков С.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 29.06.2020г. специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ № выданным 29.06.2020г. (т.1 л.д. 15), а также сведениями управления ЗАГС по <адрес> (т. 1 л.д. 236).

Судом также установлено, что на момент смерти Совостенковым С.В. обязательство по выплате задолженности по спорному кредитному договору им исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что лицами, принявшими наследство после смерти Совостенкова С.В., являются ответчики Совостенкова В.С., Совостенков В.А. (т.1 л.д. 190-208). Иные наследники в права наследования не вступали.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества входит принадлежащие наследодателю Совостенкову С.В. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на суммы начислений за счет средств Фонда социального страхования РФ в размере 19 331,02 руб. (т. 1 л.д. 190).

Выпиской ЕГРН подтверждается, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 874 953,54 руб., земельного участка – 131 059,11 руб. (т. 1 л.д. 159-167).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Совостенковым С.В. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики являясь наследником, принявшим наследство, становится должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Судом установлено, что /дата/ Арбитражным судом <адрес> по делу № А45-15714/20202 о банкротстве Совостенкова В.А. вынесено решение, в соответствии с которым завершена процедура реализации имущества должника Совостенкова В.А., гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из решения следует, что банкротом Совостенков В. А. признан /дата/, сведения о введении в отношении него процедуры банкротства опубликованы /дата/. /дата/ ПАО Сбербанк подало в Арбитражный суд <адрес> заявление о включении в реестр требований кредиторов своих требований к Совостенкову В.А. на сумму 913 340,11 руб., и определением суда от /дата/ заявление удовлетворено (т. 2 л.д.38-43).

Из материалов дела следует, что фактическое принятие Совостенковым В.А. наследства произошло в день открытия наследства, то есть 28.06.2020г., что подтверждается фактом проживания в наследуемом доме на наследуемом земельном участке по <адрес>, совершению действий по принятию наследственного имущества и управлению им.

Таким образом, обязательства по кредитной карте у Совостенкова В.А. за наследодателя Совостенкова С.В. возникли 28.06.2020г. и указанные обязательства подпадают по действие определения Арбитражного суда <адрес> от 12.05.2021г. № А45-15714/2022 о банкротстве Совостенкова В.А.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от /дата/ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 указанного закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитной карте у Совостенкова В.А. за наследодателя Совостенкова С.В. возникли 28.06.2020г., то есть до введения в отношении него процедуры банкротства, учитывая, что процедура банкротства в отношении Совостенкова В.А. завершена и последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на Совостенкова В.А. ответственности по взысканию просроченной задолженности не имеется.

Учитывая, что ответчик Совостенкова В.С. приняла наследство после смерти Совостенкова С.В., она также приняла и его долги, поэтому, с учетом достаточной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требуемая во взысканию задолженность равно как и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Совостенковой В.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Совостенковой В. С., /дата/ года рождения, в лице законного представителя Чучалиной Н. Г.,/дата/ года рождения (паспорт 50 04 283505, выдан УВД <адрес> /дата/) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты №. по состоянию на 24.09.2021г. в размере 11 970,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 9 897,17 руб., просроченные проценты в размере 2 073,03 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 478,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья        /подпись/        Н.В. Заря

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.