Определение по делу № 22-2168/2012 от 17.09.2012

Судья 22-2168/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гуляевой Н.А.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Родионова В.А. и адвоката Вознесенского П.М. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2012 года в отношении

Родионова В.А., (...) ранее не судимого;

осужденного по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Взыскано с Родионова В.А. в доход бюджета РФ судебные издержки в размере 2103 руб. 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденного Родионова В.А. и выступление адвоката Вознесенского П.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Родионов В.А. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в судебном заседании Лахденпохского районного суда Республики Карелия.

Преступление совершено 2 июня 2011 года в г. (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Родионов В.А. вины не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Родионов В.А. с приговором суда не согласен, просит его отменить, назначить наказание в виде штрафа.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Вознесенский П.М. в защиту осужденного Родионова В.А. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Так, по данному делу по тому же обвинению осуждены В. и Г., при этом суд при отсутствии у Г. смягчающих обстоятельств, несмотря на то, что Васильев привлекался к административной ответственности назначил им более мягкое наказание, чем Родионову при наличии у последнего смягчающего обстоятельства – двух малолетних детей. Просит приговор суда изменить, назначить Родионову В.А. условное наказание или наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Лахденпохского района Рогаткин А.П. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и не оспариваются в кассационных жалобах.

Объективно вина Родионова В.А. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 14 марта 2011 года; протоколом судебного заседания Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 2 июня 2011 года по рассмотрению в апелляционном порядке уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла Родионова В.А. на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

Действия осужденного Родионова В.А. по ч.1 ст. 307 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы кассационных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит обоснованными.

Как установлено судом, Родионов В.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что признано обстоятельством смягчающим наказание, отягчающих обстоятельств не имеется, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Вместе с тем, при назначении наказания Родионову В.А. суд, не в полной мере учел эти обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что Родионов В.А. фактически имеет место работы в АО "МФС", что не было известно суду, материально обеспечивает семью, назначенное ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, нельзя признать справедливым, поскольку существенно повлияет на условия жизни его семьи, ухудшит её материальное положение.

При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, Родионову В.А. следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 373, 377, п.4 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2012 года в отношении Родионова В.А. изменить, удовлетворив кассационные жалобы осужденного и адвоката.

Назначить Родионову В.А. по ч.1 ст. 307 УК РФ наказание виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Гуляева Н.А.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Власюк Е.И.