Решение по делу № 2а-2889/2019 от 03.06.2019

XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года                                               г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Чекрий Л.М., при секретаре Хутинаевой Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Семенова М.Ю. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Семенов М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 01.03.2019 о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства XXX-ИП о взыскании денежных средств в пользу Уткова О.Ю. Административный истец также оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на переданный объект недвижимости от 01.03.2019.

Свои требования Семенов М.Ю. обосновал тем, что данное постановление подлежит отмене в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области о запрете отчуждения спорного имущества с целью обеспечения сохранности имущества должника от 22.11.2016 в рамках исполнительного производства о взыскании с Семенова М.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд со ссылкой на направление судебным приставом-исполнителем корреспонденции по неактуальному адресу его регистрации.

    В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, пояснил, что новый адресе регистрации указал при подаче жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.

Судебный пристав-исполнитель Омарбеков Э.К. в суде возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что корреспонденция направлялась должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства, несмотря на смену регистрации, было получено должником по прежнему адресу регистрации (...). Об изменении места регистрации, проживания должник не сообщал. Акт описи (ареста) был также получен должником. Кадастровая стоимость спорного объекта в соответствии с поступившими в РОСП сведениями составлял XXX. По результатам оценки специализированной организации стоимость арестованного имущества была установлена в размере XXX., помещение направлено на реализацию. Поскольку торги по реализации помещения признаны несостоявшимися, взыскателю было направлено предложение оставить имущество за собой по цене на 25% ниже первоначальной стоимости. В связи с получением согласия взыскателя оставить нереализованное имущество за собой приняты оспариваемые постановления. Судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения (л.XXX).

Взыскатель Утков О.Ю. в суде возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что должник длительное время не исполняет обязательства, совершает сделки, направленные на исключение возможности обращения взыскания на принадлежащее имущество, допуская при этом злоупотребление правами. Свои доводы Утков О.Ю. изложил письменно (л.д. XXX

Взыскатель Шарапова К.О. в суде поддержала позицию административного истца, ссылаясь на получение доходов от использования спорного объекта в качестве алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Козловская Н.Д. в судебном заседании пояснила, что сведениями о наличии иных исполнительных производств в отношении должника Семенова М.Ю. не располагала, исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено по месту временной регистрации должника в Ленинградской области. Размер алиментов, подлежащих уплате ежемесячно, ею определяется путем деления установленной соглашением

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, начальник Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области, представитель УФССП России по Ленинградской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно представленным доказательствам решением Красносельского районного суда от 09.07.214 с ФИО1, ФИО2, Семенова М.Ю. в солидарном порядке в пользу Уткова О.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере XXX руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины XXX. (XXX).

    На основании исполнительного листа, выданного судом во исполнение названного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX возбуждено исполнительное производство XXX-ИП в отношении должника Семенова М.Ю. (л.д. XXX

    Из материалов исполнительного производства следует, что 17.05.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику имущество – нежилое помещениеXXX доля, по адресу: ... (л.д. XXX).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2018 принят результат оценки указанного объекта в размере XXX. (л.д. XXX). Имущество передано на реализацию.

    УФССП России по Санкт-Петербургу дано поручение о проведении реализации ООО «Аверс».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2019 цена имущества снижена на 15% в связи с поступлением от торгующей организации ООО «Аверс» сведений о том, что имущество не реализовано, цена объекта составила XXX. (л.д. XXX).

В соответствии с актом от 14.02.2019 указанное имущество реализатором возвращено (л.д. XXX).

    Судебным приставом-исполнителем в адрес должника Уткова О.Ю. направлено предложение оставить нереализованное имущество должника за собой. Согласно расписке уведомление получено Утковым О.Ю. 21.02.2019, 25.02.2019 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о согласии оставить нереализованное имущество за собой (л.д. XXX

Постановлением от 01.03.2019 спорный объект передан взыскателю Уткову О.Ю. по стоимости XXX. (л.д. XXX). Кроме того, судебным приставом-исполнителем 01.03.2019 принято постановление о прекращении права собственности Семенова М.Ю. на спорный объект, проведении государственной регистрации права собственности Уткова О.Ю. на данный объект (л.д. XXX). Постановлением снят арест с данного имущества (л.д. XXX). Копии данных постановлений получены Семеновым М.Ю. 22.05.2019, что следует из расписок на документах.

Имущество передано взыскателю по акту 01.03.2019 (л.д. XXX)

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Приведенные требования закона, влекущие возможность передачи имущества должника взыскателю, административным ответчиком соблюдены.

Доводы иска о несогласии с передачей имущества взыскателю сводятся к наличию обременения, наложенного в рамках иного исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство XXX-ИП о взыскании с Семенова М.Ю. в пользу Шараповой К.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере XXX доли заработка или иного дохода (л.д. XXX).

Исполнительное производство возбуждено на основании соглашения об уплате алиментов от 16.07.2014 (л.д. XXX.

Данное исполнительное производство возбуждено указанным структурным подразделением службы судебных приставов по месту пребывания должника по адресу: ..., д... в период с 15.09.2016 по 15.09.2018 (л.д. XXX).

Как установлено судом, указание на сайте ФССП на взыскание алиментов на основании судебного приказа (л.д. XXX) является ошибочным, иных исполнительных производство о взыскании с Семенова М.Ю. алиментов в данном структурном подразделении службы судебных приставов не имеется.

Дополнительным соглашением к соглашению об уплате алиментов от 07.09.2016 стороны предусмотрели уплату алиментов за период с 07.09.2016 по 27.02.2032 единовременно в сумме XXX. (л.д. XXX).

В дело истцом представлено соглашение, заключенное им 12.06.2019 с взыскателем Шараповой К.О., в соответствии с которым выплата алиментов производится путем передачи взыскателю в собственность принадлежащего должнику XXX доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-... (л.д. ...). Право собственности взыскателя на данное помещение не зарегистрировано.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 22.11.2016 должнику Семенову М.Ю. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество: нежилое помещение по адресу: ...

       Согласно выписке из ЕГРН регистрация данного обременения органами Росреестра произведена 17.01.2017 (л.д. XXX).

    Изучением материалов названного исполнительного производства о взыскании алиментов не установлено факта ареста спорного имущества.

    Постановление о запрещении должнику производить отчуждение спорного имущества не препятствует обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства, не влияет на обязанность должника уплачивать систематические ежемесячные платежи на содержание ребенка.

    Из представленных письменных доказательств и пояснений сторон следует, что решение суда о взыскание с Семенова М.Ю. в пользу Уткова О.Ю. денежных средств не исполнялось должником в течение более пяти лет. Доказательств исполнения решения иными солидарными должниками в суд не представлено, взыскателем данное обстоятельство в судебном заседании отрицалось.

    Оценка объекта недвижимости административным истцом не оспорена, приведение в качестве дополнительных доводов о занижении стоимости спорного имущества само по себе не имеет для дела правового значения, предмет иска административным истцом не уточнен.

Наличие в отношении Семенова М.Ю. сводного исполнительного производства и иных взыскателей не влияет на обоснованности данного искового заявления.

    При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными по иску Семенова М.Ю. не имеется.

    Кроме того, иск подлежит отклонению и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В силу ч.3 ст. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращение административного истца в суд имело место 28.05.2019 путем направления иска по почте.

Согласно ч.6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 24 названного специального закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным (ч.2 ст. 27 закона).

В соответствии со ст. 28, п.2 ч.2 ст. 29 названного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись постановления по данному исполнительному производству в адрес должника, указанный в исполнительном документе (Санкт-...). Часть корреспонденции адресатом получена (л.д. 61-62). В судебном заседании истцом подтвержден факт получения акта описи (ареста) спорного объекта недвижимости.

    Из представленных административным истцом доказательств следует, что в 2016г. он обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от 17.05.2016 (л.дXXX Сведений о результатах рассмотрения жалобы (требования об отмене постановления) в суд не представлено. Между тем, в судебном порядке данное постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не оспорены. Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности должника относительно ведения данного исполнительного производства, принятии мер к обращению взыскания на спорное недвижимое имущество.

Согласно сведениям паспорта должника он зарегистрирован по адресу: ... 25.03.2014. Доказательств того, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перемене адреса проживания, а также информировал об ином адресе для направления корреспонденции, в суд не представлено. Факт указания в жалобе в порядке подчиненности иного адреса сам по себе не свидетельствует о направлении судебным приставом-исполнителем корреспонденции с нарушением закона.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца в суде, он получал информацию о ходе исполнительного производства на сайте ФССП. После отображения на сайте сведений об изменении размера его задолженности Семенов М.Ю. стал выяснять причину, выявил факт реализации имущества. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у должника возможности своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства и принимать меры к защите своих прав в установленные законом сроки.

С учетом обязательности опубликования сведений о торгах, истец имел объективную возможность знать о проведении торгов, начальной продажной ценны арестованного имущества, а также результатах проведения торгов.

Информация о торгах публиковалась в газете «Санкт-Петербургский курьер», в номерах 35, 47 за 2018г.

    При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления истцу срока на обращение суд не установлено.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины … является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                 Л.М. Чекрий