Решение по делу № 12-205/2016 от 09.11.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края             07 декабря 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием привлекаемого лица Пономарева О.М., представителя администрации Краснокамского городского поселения Стефаненко А.С., Шилова А.В., рассмотрев жалобу Пономарева О. М. на постановление № инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Пономарева О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пономарев О.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что перед совершением поворота налево он остановил управляемое транспортное средство с целью уступить дорогу автобусу. В этот же момент на встречной полосе движения переходил дорогу пешеход, который спровоцировал резкое торможение автобуса. В результате резкого торможения водитель автобуса «<данные изъяты>» потерял управление и его занесло на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>». С целью избежать лобовое столкновения с автобусом, он был вынужден выехать на сторону встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Предвидеть траекторию движения автобуса он не мог.

В судебном заседании Пономарев О.М. жалобу поддержал в полном объеме по указанным доводам, пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время, указанным автомобилем управлял, находясь на своей полосе, начал поворачивать налево, появилась девушка, переходившая дорогу в неустановленном месте, он двигался со скоростью не более 2 км./ч., краем глаза увидел, что на него движется автобус со скоростью около 25 км./ч., он вывернул руль влево (указанный автобус он видел на расстоянии около 100 м.), автобус не мог двигаться со скоростью 30 км./ч. Согласен, что выехал на середину проезжей части, ДТП произошло из-за помехи- пешехода.

Представитель администрации Краснокамского городского поселения Стефаненко А.С. в судебном заседании пояснила, что поддерживает жалобу, в которой указаны обстоятельства произошедшего; внезапно на дороге появился пешеход, водитель в условиях крайней необходимости совершил маневры, произошло ДТП. У автомобиля, принадлежащего администрации, повреждена правая передняя часть.

Шилов А.В. пояснил в судебном заседании, что с жалобой не согласен, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии 100 м., в районе администрации, почти на встречной полосе, стоял <данные изъяты>, на расстоянии 30 м. он начал торможение, на расстоянии около 5 м. автомобиль начал двигаться на его полосе движения в сторону парковки. Он принял экстренное торможение, от столкновения не удалось уйти. Пешеходов не видел, так как их не было. ДТП произошло по вине водителя Пономарева О.М.

Представитель административного органа и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявляли ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Пономарева О.М., суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Пономарев О.М. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение требований 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворот налево создал помеху в движении автомобилю- автобусу «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Шилова А.В., двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, с которым Пономарев О.М. не согласен.

Непосредственно составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении производилось уполномоченным на то должностным лицом, при соблюдении установленной административным законодательством процедуры.

Согласно ч.1 ст. 26.3 КоАП Российской Федерации объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Шилов А.В. являлся очевидцем правонарушения, последовательно, логично и ясно изложил событие правонарушения как при даче объяснений сотруднику ДПС, так и в суде, уверенно и однозначно указал на Пономарева О.М., как на лицо, управлявшее транспортным средством при совершении правонарушения и не предоставившее ему преимущество в движении, совершил поворот налево. Оснований не доверять объяснениям Шилова А.В. не имеется, объяснения подтверждаются показаниями свидетеля - очевидца ФИО8, показаниями Пономарева О.М., в части. Кроме того, Пономаревым О.М. не оспаривается то обстоятельство, что в указанное в протоколе время и месте, при повороте налево, почувствовал удар в правую сторону автомобиля, находился на середине проезжей части, двигался со скоростью не более 2 км./ч., то есть факт того, что автомобиль «<данные изъяты>» в момент ДТП двигался по встречной полосе движения.

В жалобе так же не оспаривается факт совершения ДТП на полосе движения при повороте Пономаревым О.М. налево, где осуществлял движение автомобиль под управлением Шилова А.В.

Вина Пономарева О.М. подтверждается, кроме вышеуказанных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП, согласно которой ДТП произошло на полосе движения автомобиля - автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Шилова А.В., со схемой оба водителя согласны; справкой о ДТП, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил повреждения правой части, автомобиль - автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Шилова А.В. получил повреждения правой передней части; письменными объяснениями ФИО8, согласно которых автомобиль «<данные изъяты>» включил левый указатель поворота и перед ними начал движение, в результате ДТП; письменными объяснениями Пономарева О.М., согласно которых не отрицает факт удара в правую часть его автомобиля; письменными объяснениями Шилова А.В., согласно которых автомобиль «<данные изъяты>» вдруг стал совершать поворот налево; пояснениями Шилова А.В., данными в судебном заседании, пояснениями представителя администрации Краснокамского городского поселения Стефаненко А.С., Пономарева О.М., данными в судебном заседании, в части. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными.

Довод заявителя в части, что водитель автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № своими действиями спровоцировал дорожно – транспортное происшествие; в части, что причиной ДТП является помеха- пассажир на проезжей части, несостоятельны, опровергаются указанными исследованными доказательствами.

Довод представителя, что внезапно на дороге появился пешеход, была крайняя необходимость, не свидетельствует о том, что Пономарев О.М. не совершал правонарушение.

Доводы заявителя не свидетельствует о том, что Пономарев О.М. не совершал правонарушение, в судебном заседании Пономаревым О.М. не оспаривается его обязанность по выполнению требований, в том числе, п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается пояснениями участников судебного заседания, в том числе Пономаревым О.М., и материалами дела, что перед столкновением автомобилей, автомобиль под управлением Пономарева О.М., не останавливаясь, со скоростью около 2 км./ч. совершал маневр поворота налево, выезжая на полосу движения, по которой уже двигался автобус под управлением Шилова А.В.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, жалоба и материалы дела не содержат. Бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Пономарева О.М. в совершении правонарушения, не представлено. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину Пономарева О.М. в совершении правонарушения установленной.

Действия Пономарева О.М. квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. Существенных процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева О. М., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Л.А.Попова

Копия верна- Судья: Л.А.Попова