Решение по делу № 12-596/2021 от 12.05.2021

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его как незаконное. Разворот транспортного средства им был осуществлен без нарушения п.8.8 ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО2, заинтересованные лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что требования жалобы подлежат частичному удовлетворению, обжалуемое постановление - изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 770-м километре + 520 метров ФАД «Кавказ» ФИО2, управляя транспортным средством ФИО1 с государственными регистрационными знаками О 053 ВВ 774, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Лада 217030 с государственными регистрационными знаками О 670 ТЕ 05, нарушил требования п.8.8 ПДД РФ.

В рамках административного расследования, назначена и проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о том, что определить комплекс требований пунктов Правил дорожного движения РФ, которыми должны были руководствоваться водители автомобилей ФИО1 с государственными регистрационными знаками О 053 ВВ 774 и Ваз 217030 с государственными регистрационными знаками О 670 ТЕ 05 и дать оценку их действиям в имевшем место дорожно-транспортном происшествии не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно указанному постановлению в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п.8.8 ПДД РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям п.6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Тем не менее, прекращая производство по делу в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, инспектор отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал и на виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, и в совершении ДТП.

Таким образом, вынесенное инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является противоречивым, что недопустимо.

Таким образом, исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ, должностному лицу предоставлено право высказывать суждение о виновности лица в совершении правонарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания. Высказывание суждения о виновности лица, в том числе в нарушении каких-либо сопутствующих нормативных актов, в рассматриваемом случае – Правил дорожного движения РФ, при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности недопустимо, в связи с чем, постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит изменению путем исключения из него суждений о допущенных ФИО2 нарушений, выводов о виновности в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, изменить.

Исключить из постановления инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, следующие суждения: - после слов «при развороте вне перекрестка» исключить слова: «не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения прямо, в результате чего допустил»; - после слов «столкновение с автомашиной Лада 217030 с государственными регистрационными знаками О 670 ТЕ 05» исключить слова: «нарушил требования п.8.8 ПДД РФ».

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     ФИО5