Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-204/2012 от 24.04.2012

                                                      Дело № 4а-204

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск               24 мая 2012 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Кулябин В.М., рассмотрев надзорную жалобу Г.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Г.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 24 февраля 2012 года Г.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Г.А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Указывает, что при оценке судом имеющихся в деле доказательств все сомнения толковались в пользу версии сотрудников ГИБДД, несмотря на недостоверность материалов; суд вынес решение, основываясь на недостоверных и добытых с нарушением закона доказательствах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется в связи со следующим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ1 года в <данные изъяты> Г.А.В., двигаясь по автодороге <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.2), письменными объяснениями свидетеля К.В.А. (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), дислокацией дорожных знаков и схем разметки (л.д.6-10).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Г.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оспаривая принятые по делу судебные постановления, Г.А.В. в надзорной жалобе приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем по автодороге <данные изъяты>, совершив в пути следования опережение автомобиля. Так как в данном месте проезжая часть широкая (около 10 метров), опережение произошло без выезда на встречную полосу движения. При составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении написал, что обгон не совершал. Формально оформив рапорт, схему и объяснение свидетеля, сотрудники ГИБДД каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы Г.А.В., не представили. Указывает, что на схеме не указана ширина проезжей части, а также не понятно, выезжает ли автомобиль № при совершении маневра на встречную полосу движения. Письменное объяснение свидетеля К.В.А., приложенное к протоколу об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, так как оно оформлено с грубыми процессуальными нарушениями, все записи в бланке его объяснения выполнены непосредственно сотрудником ГИБДД с существенным процессуальным нарушением, без разъяснения К.В.А. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ. В дальнейшем в суде К.В.А. подтвердил, что показаний, изложенных в бланке объяснений, не давал. Кроме того, данный свидетель, опрошенный по существу, указал, что Г.А.В. совершил опережение, при этом на встречную полосу движения не выезжал. В данном случае при оценке имеющихся в деле доказательств отсутствует принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Приводимые заявителем в жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений. Как следует из материалов дела, доводы о том, что опережение автомобиля произошло без выезда на встречную полосу движения, подтверждаются лишь пояснениями Г.А.В., а также показаниями свидетеля К.В.А., данными в судебном заседании при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом в материалах дела имеются также письменные объяснения водителя К.В.А., взятые сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты>, при этом его автомобиль траекторию движения не менял, указатели поворота не включал, на обочину не съезжал. В протоколе объяснения (л.д.3) К.В.А. собственноручно написано, что протокол составлен с его слов и прочитан им, что подтверждено подписью К.В.А. До дачи объяснений К.В.А. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ). Кроме того, К.В.А. под роспись был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4). При этом возражений относительно правильности отображения фактических обстоятельств К.В.А. заявлено не было. Показания К.В.А. в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении противоречат ранее данным им объяснениям и иным материалам дела, в связи с чем суд обоснованно дал им критическую оценку, приняв за основу показания свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что в схеме места совершения правонарушения не указана ширина проезжей части дороги, из схемы не понятно, выезжает ли автомобиль при совершении маневра на встречную полосу движения, на схеме отсутствует изображение автомобиля в момент опережения, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им правонарушения, соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ и оценена судом на предмет достоверности в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные Г.А.В., проверили их достоверность и допустимость. Доводы заявителя о нарушении принципа презумпции невиновности несостоятельны. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Вина Г.А.В. доказана и он подвергнут наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, доказанность вины Г.А.В., правильность квалификации его действий, не имеется.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не имеется. Жалоба Г.А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 24 февраля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Г.А.В., оставить без изменения, надзорную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики                                                  В.М. Кулябин