Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-19/2021 от 05.04.2021

Судья: Арефьева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе
ООО «Красноярская ТЭК» на определение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 12 марта 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Красноярская ТЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение).

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 12 марта 2021 года возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе ООО «Красноярская ТЭК» просит определение мирового судьи отменить и передать заявление о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства гражданина понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 ст.20 ГК РФ).

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В части 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если иск неподсуден данному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Из материалов дела, представленных в мировой суд, следует, что должник, является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (подвал № в многоквартирном доме.

Взыскателем в заявлении указан адрес регистрации должника: г<адрес>

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", о том, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно ст.4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14.02.2000 №3-ГД мировые судьи осуществляю свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых установлены и определены Приложением к закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008 №173-ГД.

В соответствии с законом Самарской области от 31.12.20088 №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей» место жительства должника не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области.

С учетом изложенного мировой судья, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа, так как иск неподсуден данному суду.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 12 марта 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Красноярская ТЭК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ключникова И.А.