Определение по делу № 13-15/2012 от 20.06.2012

13-15/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2012 года г. Закаменск

Закаменский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. (единолично), при секретаре Хандагуровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мадуева С.В. в лице представителя по доверенности Жалсанова Д.В о замене стороны в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

Представитель Мадуева С.В. по доверенности Жалсанов Д.В., обращаясь в суд, просит произвести замену взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на– Мадуева С.В., как стороны по исполнительным производствам, возбужденным на основании следующих исполнительных листов:

- серия ... № ... от 17.03.2011 г;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.

Заявление мотивировано тем, что решением Закаменского районного суда РБ от 17.03.2011 года с ответчиков СПоК «Найрамдал», Будунова В.Г., Батуева В.С., Будуновой Н.Ф., Цыденовой Т.Т., СПК «Баянгол», ООО «Встреча», Аригунова А.Б.-Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по договору №... об открытии кредитной линии от 14.11.2006 г. в размере ... руб., госпошлина в размере ... руб., всего ... руб.

Согласно договора об уступке прав (требований) №... от 28 мая 2012 года ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) передал, а Мадуев С.В. (Новый кредитор) принял в полном объеме права (требования) к СПоК «Найрамдал» (Должник) по договору №... об открытии кредитной линии от 14.11.2006 г., заключенного между Кредитором и Должником, также права требования по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по договору об открытии кредитной линии. Согласие Должника на уступку указанных прав (требований) Кредитором Новому кредитору не требуется.

Заявитель Мадуев С.В. и его представитель Жалсанов Д.В. в судебное заседание не явились, Мадуев С.В. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддержал, Жалсанов Д.В. по неизвестной причине.

В судебном заседании Будунова Н.Ф., действующая в своих интересах, а также в интересах ООО «Встреча» и Будунова В.Г., Аригунов А.Б.-Н. действующий в своих интересах и в интересах СПоК «Найрамдал», Батуев В.С., действующий в своих интересах и в интересах СПК «Баянгол» возражали относительно замены взыскателя, по тем основаниям, что 04 июня 2012 года они полностью исполнили решение суда от 17.03.2011 года, оплатив судебному приставу- исполнителю остаток задолженности по решению суда в размере ... руб. Будунова Н.Ф. дополнила, что в настоящее время подано исковое заявление в Советский районный суд г.Улан-Удэ об оспаривании договора уступки (прав) требований от 28 мая 2012 года, а также в Арбитражный суд о расторжении кредитного договора №... от 14.11.2006 года.

Судебный пристав-исполнитель Закаменского РОСП УФССП России по РБ Злыгостева Т.А., суду пояснила, что 4 июня 2012 года Будунова Н.Ф. внесла остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 17.03.2011 года, оплатив ... руб. Указанная сумма была перечислена в ОАО «Россельхозбанк», однако вскоре возвращена с указанием на заключенный 28.05.2012 года договор уступки прав (требований). Сведения о заключении договора цессии и ходатайство о приостановлении исполнительного производства в Закаменский РОСП поступили 07 июня 2012 года. В настоящее время исполнительное производство №..., возбужденное 15.04.2011 года не окончено, денежные средства в размере ... руб. находятся на депозитном счете Закаменского РОСП. Решение по заявлению Мадуева С.В. оставляет на усмотрение суда.

Цыденова Т.Т. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении заявления без её участия, с заявлением Мадуева С.В. не согласна.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные суду документы, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

17 марта 2011 года Закаменским районным судом РБ принято решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к СПоК «Найрамдал», Будунову В.Г. , Батуеву В.С., Будуновой Н.Ф., Цыденовой Т.Т., СПК «Баянгол», ООО «Встреча», Аригунову А.Б-Н., Будаеву Э.С., Раднаеву Д-Н. Ц. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от 14.11.2006 г. в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб., всего ... руб. а также обращено взыскание:

-На предмет залога по Договору о залоге транспортных средств № ... от 14.11.2006 г. заключенного с СПК «Баянгол»;

-На предмет залога по Договору о залоге транспортных средств № ... от 14.11.2006 г. заключенного с Будаевым Э.С.;

-На предмет залога по Договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №... от 14.11.2010 г., заключенного с Раднаевым Д-Н.Д. ;

- На предмет залога по Договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № ... от 14.11.2010 г., заключенного с Аригуновым А.Б-Н. ;

-На предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № ... от 14.11.2006 г., заключенного с ООО «Встреча»;

-На предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № ... от 14.11.2006 г., заключенного с Будуновым В.Г. ;

- На предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № ... от 14.11.2006 г., заключенного с Будуновым В.Г. ;

Данное решение вступило в законную силу 01 апреля 2011 года, 05 апреля 2011 исполнительные листы выданы истцу. Исполнительные производства возбуждены 15 апреля 2011 г., сведения об их окончании отсутствуют.

Установлено, что 28.05.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Мадуевым С.В заключен договор №... уступки прав (требований), согласно которому права требования задолженности к должникам по кредитному договору №... от 14.11.2006 г. года, а также права требования по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников перед кредитором по договору об открытии кредитной линии, переходят к Мадуеву С.В.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Закаменского районного суда от 17 марта 2011 года.

Доводы ответчиков о том, что они полностью исполнили решение суда от 17 марта 2011 года, оплатив 04 июня 2012 года судебному приставу-исполнителю остаток задолженности по исполнительным документам в размере ... руб., не является основаниям для отказа в удовлетворении заявления Мадуева С.В., поскольку указанную сумму долга ответчики внесли после заключения 28 мая 2012 года договора цессии между ОАО «Россельхозбанком» и Мадуевым С.В., который в этот же день оплатил всю задолженность по кредитному договору №... от 14.11.2006 года в размере ... руб. на основании Договора №... уступки прав (требований) от 28 мая 2012 г., что подтверждается копией платежного поручения № ... от 28 мая 2012 года. Доводы ответчиков о том, что ими поданы исковые заявления в Советский районный суд г.Улан-Удэ об оспаривании договора цессии от 28.05.2012 г. и Арбитражный суд о расторжении кредитного договора от 14.11.2006 г. судом не принимаются, поскольку документов, подтверждающих указанные факты суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Удовлетворить заявление Мадуева С.В. в лице представителя Жалсанова Д.В. . Произвести замену стороны взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании следующих исполнительных документов:

- серия ... № ... от 17.03.2011 г;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.;

- серия ... № ... от 17.03.2011 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Закаменский районный суд.

Судья: Л.Н.Косолапова

Определение не вступило в законную силу