Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22244/2020 от 27.08.2020

Судья Панферова Д.А.                                              дело № 33-22244/2020

50RS0048-01-2019-008444-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: Смольянинова А.В., Бычковой А.Л.,

при помощнике судьи Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года гражданское дело по иску Антоновой Ю. В. к ТСЖ "Дубки" о признании незаконным решения о выплате вознаграждения председателю и членам правления,

по апелляционным жалобам истца Антоновой Ю. В. и третьего лица Васильевой Н. Е. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя ТСЖ "Дубки" – Кириченко В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Антонова Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к ТСЖ "Дубки" в обоснование требований указав, что является собственником помещения <данные изъяты> в многоквартирном жилом комплексе «Дубки» по адресу: <данные изъяты>.

В целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном жилом комплексе «Дубки» создано ТСЖ "Дубки".

Истец указывает, что членам правления и членам ревизионной комиссии на основании протоколов общих собраний <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> была осуществлена выплата вознаграждения.

Истец полагает данную выплату неправомерной, в связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил признать незаконными действия правления ТСЖ «Дубки», выразившиеся в выплате в период с <данные изъяты> по настоящее время без решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, предусмотренного пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, денежного вознаграждения председателю правления, членам правления и членам ревизионной комиссии ТСЖ «Дубки», как несоответствующие требованиям гражданского и жилищного законодательства РФ.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционных жалобах Антонова Ю. В., третье лицо Васильева Н. Е. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, третьего лица положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст.ст.145, 147, 137, ЖК РФ, ст. 199, 181.3, 181.5, 181.4, 202, 205, 199 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

     Как следует из материалов дела, истец Антонова Ю.В. является собственником помещения <данные изъяты> в многоквартирном жилом комплексе «Дубки», расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном жилом комплексе «Дубки» создано ТСЖ "Дубки".

Истец указывает, что членам правления и членам ревизионной комиссии на основании протоколов общих собраний <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> была осуществлена выплата вознаграждения.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что протоколом <данные изъяты> общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <данные изъяты>, корпус А от 03.05.2006г. и от 21.02.2006г. <данные изъяты> выбран способ управления многоквартирным домом посредствам ТСЖ, председателем правления избран Хольнов А.И., из представленного протокола <данные изъяты> также следует, что принято решение назначить членам правления денежное вознаграждение с обсуждением его размера на годовом собрании.

Протоколом <данные изъяты> собрания собственников помещений в многоквартирном жилом комплексе «Дубки» от <данные изъяты> утверждена смета доходов и расходов по управлению и эксплуатации МЖК «Дубки» и обязательных платежей (членских взносов) в месяц на эксплуатационные и коммунальные услуги на 2015 год, при определении расходов был учтен отчет, включающий вознаграждение председателю правления и членам правления.

Протоколом <данные изъяты> собрания собственников помещений в многоквартирном жилом комплексе «Дубки» от <данные изъяты> утверждена смета доходов и расходов по управлению и эксплуатации МЖК «Дубки» и обязательных платежей (членских взносов) в месяц на эксплуатационные и коммунальные услуги с <данные изъяты> год на календарный год, при определении расходов был учтен отчет, включающий вознаграждение председателю правления и членам правления, утвержден отчет правления за 2015 года, отчет ревизионной комиссии за 2015 год.

Протоколом <данные изъяты> общего собрания членов ТСЖ «Дубки» от <данные изъяты> утверждена смета доходов и расходов по управлению и эксплуатации МЖК «Дубки» и обязательных платежей (членских взносов) в месяц на эксплуатационные и коммунальные услуги с <данные изъяты> год на календарный год, при определении расходов был учтен отчет, включающий вознаграждение председателю правления и членам правления, также утвержден отчет правления за 2016 года, отчет ревизионной комиссии за 2016 год.

Протоколом <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом комплексе «Дубки» от <данные изъяты> утверждена смета доходов и расходов по управлению и эксплуатации МЖК «Дубки» и обязательных платежей (членских взносов) в месяц на эксплуатационные и коммунальные услуги с <данные изъяты> год на календарный год, при определении расходов был учтен отчет, включающий вознаграждение председателю правления и членам правления.

Протоколом <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом комплексе «Дубки» от <данные изъяты> утверждена смета доходов и расходов по управлению и эксплуатации МЖК «Дубки» и обязательных платежей (членских взносов) в месяц на эксплуатационные и коммунальные услуги с <данные изъяты> на календарный год, также был вынесен вопрос о невыплате денежного вознаграждения председателю правления и членам правления ТСЖ «Дубки» в 2019-2020 годах с момента принятия решения, но ввиду голосования большинства против, решение о не выплате не было принято.

Также установлено, что истец принимала участие в общих собраниях, оформленных протоколами <данные изъяты> и <данные изъяты>, и голосовала за утверждение сметы доходов и расходов, а также размере членских взносов.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции сделал вывод, что доводы истца о том, что о выплата вознаграждения председателю правления ТСЖ и членам правления принято неуполномоченным органом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в материалы дела представлены отчеты правления, где в расходной части предусмотрено вознаграждение председателю и членам правления.

Помимо этого, суд первой инстанции соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку доводы истца фактически сводятся к обжалованию протоколов общего собрания в части, устанавливающей вознаграждение правлению ТСЖ, истец имела реальную возможность ознакомиться с протоколами и принятыми решениями, так как об их проведении истцу было известно.

Апелляционные жалобы истца и третьего лица содержат идентичные доводы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, сводятся к тому, что решение о выплате вознаграждения членам правления и членам ревизионной комиссии приняты неуполномоченным на то органом, также выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Данные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи