Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3292/2012 от 18.04.2012

Судья Кропанцева Н.И.

Дело № 22-3292

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    26 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 г. кассационное представление помощника прокурора прокуратуры г.Краснокамска Пермского края Кокоева Э.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2012 г., которым

Осинцев А.О., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

1.08.2001г. Краснокамским городским судом Пермской области по ст. 162 ч.2 п. «а,б,г», 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.З УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

24.08.2001г. Пермским областным судом по ст.105 ч.2 п. «ж,з», 162 ч.З п. «в», 69 ч.З УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 1.08.2001г. окончательно к 10 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 9.09.2008г. на 1 год 8 месяцев 27 дней;

28.01.2010г. Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, освобождён 7.06.2011г. условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня,

осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б», ч.7, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30.11.2011 года по 21.02.2012 года.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., выступление прокурора Захаровой Е.В., поддержавшей представление, мнение адвоката Борисовой С.А. в интересах осужденного Осинцева А.О. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Осинцев А.О. осуждён за хищения путём обмана сотовых телефонов: у С., а так же у П. и П1. с причинением им значительного ущерба, кроме того, осуждён за кражу сотового телефона «Nokia-C2-00» у С. с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены 1, 14 и 15 ноября 2011 года в г.Краснокамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.В кассационном представлении прокурор Кокоев Э.В. ставит вопрос об изменении приговора путём исключения из его резолютивной части указания на зачёт в срок наказания времени содержания под стражей с 30 ноября 2011 года по 21 февраля 2012

года, поскольку этот период лишения свободы относится к другому уголовному делу в отношении Осинцева по ст. 111 ч.4 УК РФ, по которому 30.11.2011 года он был задержан и впоследствии ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент постановления данного приговора другое дело не рассмотрено, в связи с чем зачёт времени содержания под стражей в счёт отбытого наказания по данному делу является неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких оснований по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы прокурора об изменении приговора суда и исключении из него зачёта времени содержания под стражей с 30 ноября 2011 года по 21 февраля 2012 года, противоречат положениям ст.360 УПК РФ, поскольку подобное изменение будет означать увеличение срока наказания, что возможно только путём отмены и постановления нового приговора, о чём прокурор в своём представлении вопрос не ставит.

Кроме того, как видно из представленных материалов, наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 6 марта 2012 года в отношении Осинцева А.О., по которому он содержался под стражей в указанный период времени, и на которое имеется ссылка в представлении прокурора, назначено осуждённому по совокупности с наказанием, назначенным по настоящему делу на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем само по себе указание о зачёте никоим образом не влияет на законность и обоснованность приговора.

При такой ситуации оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2012 года в отношении Осинцева А.О. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: