Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2013 ~ М-2394/2013 от 20.09.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года                                                                        г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью к Ивановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью (далее КБ «Канский» ООО) обратился в суд с иском о взыскании с Ивановой С.Н. задолженности по кредитному договору в размере № руб., судебных расходов в размере № руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Ивановой С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик не исполнил свои обязательства в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: текущая задолженность по кредиту № руб., задолженность по процентам по кредиту № руб. Должнику было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако данное уведомление было проигнорировано, никаких действий по возврату задолженности не произведено.

    Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Иванова С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Ивановой С.Н. заключен кредитный договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей с оплатой №% годовых, погашение кредита, уплата процентов и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета должны производиться ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца (л.д. 8).

КБ «Канский» ООО обязательства выполнены в полном объеме (л.д. 9).

Несмотря на это, заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 4-5).

Как следует из расчета взыскиваемой суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Иванова С.Н. прекратила вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов (л.д. 4). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

В связи с изложенными обстоятельствами требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Ссудная задолженность по основному долгу составляет №). Задолженность по процентам составляет №

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Ивановой С.Н. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма №

Судебные расходы, понесенные банком по оплате госпошлины в размере № руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования банка являются законными и обоснованными. Размер удовлетворенных исковых требований составляет № руб. В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере № руб. из расчета: № руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Ивановой С.Н. в пользу Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере № проценты в размере №., судебные расходы в размере №., всего №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Т.А. Бурмакина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2013 г.