Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 ~ М-78/2019 от 23.01.2019

Дело № 2–320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2019 года             город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца Жуплевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуплевой Светланы Александровны к Жуплеву Алексею Реомидиевичу об устранении препятствий в распоряжении квартирой путем снятия ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к Жуплеву Алексею Реомидиевичу об устранении препятствий в распоряжении квартирой путем снятия ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации, указав, что определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата за ней признано право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: Адрес. Ранее данная доля принадлежала ответчику Жуплеву А.Р. При обращении в МФЦ для регистрации права собственности на данный объект недвижимости выяснилось, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата. Считает, что наложенным ограничением нарушены ее права по распоряжению и пользованию указанным имуществом. Просит суд отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес, примененные в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата; обязать судебного пристава-исполнителя устранить препятствия в распоряжении вышеуказанной долей квартиры путем снятия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес, примененные в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата.

Истец ФИО5 исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нём, просит суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права на устранение нарушения прав является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившего его право, а также объем нарушенного права.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Жуплевой Светланы Александровны к Жуплеву Алексею Реомидиевичу о взыскании суммы, выплаченной в счет общего долга супругов утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу: истцом Жуплевой Светланой Александровной и ответчиком Жуплевым Алексеем Реомидиевичем в лице его представителя Попова Александра Николаевича, на следующих условиях:

ответчик Жуплев Алексей Реомидиевич в счет погашения долга в размере 604 000 (шестьсот четыре тысячи) рублей по кредитному договору Номер от Дата, заключенному с ...», передаёт истцу Жуплевой Светлане Александровне в соответствии с соглашением об отступном от Дата ... долю квартиры в общей долевой собственности (кадастровый Номер) площадью ..., расположенной по адресу: Россия, Адрес, находящуюся в его собственности.

Стороны приходят к соглашению, что стоимость отступного - ? доли квартиры в общей долевой собственности, соответствует размеру долга Жуплева Алексея Реомидиевича перед Жуплевой Светланой Александровной - 604 000 (шестьсот четыре тысячи) рублей.

Жуплева Светлана Александровна принимает в собственность от Жуплева Алексея Реомидиевича отступное - ... долю квартиры в общей долевой собственности (кадастровый Номер) площадью ... расположенной по адресу: Россия, Адрес по акту приёма- передачи и на основании соглашения об отступном от Дата.

Со дня вступления в законную силу определения Михайловского районного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу Номер по иску Жуплевой Светланы Александровны к Жуплеву Алексею Реомидиевичу о взыскании денежных средств, за Жуплевой Светланой Александровной признаётся право собственности на ... долю квартиры в общей долевой собственности (кадастровый Номер) площадью ..., расположенной по адресу: Россия, Адрес, а за Жуплевым Алексеем Реомидиевичем право собственности на указанную долю квартиры прекращается, обязательство перед Жуплевой Светланой Александровной по выплате денежных средств в размере 604 000 (шестьсот четыре тысячи) рублей считается исполненным в полном объёме.

5.Судебные расходы стороны оставляют за собой.

Производство по гражданскому делу по иску Жуплевой Светланы Александровны к Жуплеву Алексею Реомидиевичу о взыскании суммы, выплаченной в счет общего долга супругов прекращено (л.д.9-11)

Определение вступило в законную силу Дата.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, заявившем соответствующее требование.

Согласно копии исполнительного производства Номер-ИП от Дата, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. на основании исполнительного листа № ФС Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу Номер в отношении должника Жуплева А.Р. о взыскании задолженности в размере 211 964 рублей в пользу ФИО8

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: Россия, Адрес.

Арест был наложен судебным приставом задолго до заключения между сторонами по делу Номер по гражданскому делу по иску Жуплевой Светланы Александровны к Жуплеву Алексею Реомидиевичу о взыскании суммы, выплаченной в счет общего долга супругов, истцом Жуплевой Светланой Александровной и ответчиком Жуплевым Алексеем Реомидиевичем в лице его представителя Попова Александра Николаевича, мирового соглашения утвержденного определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.

При этом ответчик Жуплев А.Р. о возбуждении в отношении исполнительного производства Номер-ИП от Дата знал, как и о том что на квартиру, долю в которой он уступил в счет долга перед Жуплевой С.А. на основании мирового соглашения, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, и не сообщил ей об этом при заключении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Сведений о том, что в настоящее время исполнительное производство Номер-ИП от Дата, прекращено, или постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорной квартиры отменено, суду не представлено.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры наложен в рамках исполнительного производства не по требованиям о взыскании долга по кредитным обязательствам перед ...», долг перед которым за Жуплева А.Р. погашен Жуплевой С.А.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуплевой Светлане Александровне к Жуплеву Алексею Реомидиевичу об устранении препятствий в распоряжении квартирой путем снятия ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 12 апреля 2019 года