Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2016 ~ М-1113/2016 от 19.04.2016

Решение вступило в законную силу 28.10.2016

                                 Дело № 2-1567/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Шустовой Т.А.

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третяк Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третяк Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домашние деньги», в котором просит признать пункты договора потребительского займа № *** от *** года недействительными, а именно: в части установления завышенного процента выдачи займа, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор займа № *** на сумму *** рублей. По условиям указанного договора истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. *** года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, в связи с чем, в значительной части ущемлены ее права. Суд должен руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили события, а именно: на момент заключения кредитного договора. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа процентная ставка займа составляет *** % годовых, что истец считает в силу ст.179 ГК РФ кабальными условиями, и просит признать сделку недействительной исходя из ст. 180 ГК РФ. Полагает, что в случае, если Общество не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то сложившиеся между ними правоотношения подлежат прекращению. Поскольку ответчиком установлен высокий процент займа, высокий размер неустойки, а также иной порядок погашения задолженности, чем указанный в ст.319 ГК РФ, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. Полагает, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Истец Третяк Г.А. в судебное заседание от 03 июня 2016 года не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки не уведомила, дополнительных доказательств суду не представила, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчик ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется выписка с сайта «Почта России».

Огласив исковое заявление, возражения представителя ответчика, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статей 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что *** года стороны заключили договор потребительского займа № ***, согласно которому ООО «Домашние деньги» предоставило истцу заем в размере *** рублей с процентной ставкой по займу *** % годовых, на *** недели. Истец, в свою очередь, приняла на себя обязательства по погашению суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом, а также по возврату суммы займа ответчику в предусмотренные сроки согласно Графику платежей.

Суду представлены Индивидуальные условия займа от *** года, график платежей и Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги». Указанные документы подписаны заемщиком – истцом, она выразила согласие с Общими и индивидуальными условиями предоставления займов; денежными средствами воспользовалась.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 166, статьи 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

В тексте договора займа четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме займа, о процентной ставке по займу. Данные условия были согласованы сторонами, договор займа был собственноручно подписан истцом, что им не оспаривается.

Заемщик самостоятельно приняла решение о заключении с ООО «Домашние деньги» договора, согласилась со всеми условиями предложенного договора и обязалась выполнить их, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

Истец до заключения договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, и была согласна с ними, приняв на себя обязательства по его исполнению.

Таким образом, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Доводы истца Третяк Г.А., что у нее не было возможности заключить договор на иных условиях, не подтверждены представленными доказательствами. Доказательств навязывания ответчиком истцу условий договора, или совершения организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при фактическом заключении договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Истцом не приведено оснований, предусмотренных законом, для наличия у нее права на односторонний отказ от исполнения договора, как и не представлено доказательств данному обстоятельству.

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей заем.

При этом судом из представленного истцом договора займа от *** года следует, что заемщик была ознакомлена со всеми условиями, ей было разъяснено, что заем состоит из суммы в размере *** рублей и процентов в размере *** % годовых; а также в рублях указаны суммы возврата займа из расчета количества дней пользования, ежемесячного платежа.

Истец указывает о том, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.4 договора займа проценты за предоставленный займ составляют *** % годовых. Данные условия являются кабальными.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Также и в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Третяк Г.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор такого рода условий; а также доказательств кабальности условий договора. Принимая во внимание, что условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что договор между ООО «Домашние деньги» и Третяк Г.А. не был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Условие договора займа об установлении процентов не противоречит статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер договора, небольшие сроки, доступность) и не противоречит действующим нормам законодательства, регулирующим отношения в области предоставления займов (микрозаймов), защиты прав потребителей. При этом истец не лишен возможности иным образом защитить свои права потребителя в данной части, исходя из вышеприведенных положений закона.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии Федеральным законом № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность, в случае, если ООО «Домашние деньги» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Данный довод истца опровергается материалами дела, в частности сведениями, содержащимися в самом договоре о регистрационном номере микрофинансовой организации. Иного суду не представлено.

ООО «Домашние деньги», предоставив Третяк Н.А. заем на сумму *** рублей, не вышел за пределы своей правоспособности, поскольку общество, помимо своей основной деятельности, не лишено возможности выдавать займы и оказывать иные услуги, а ст. 807 ГК РФ о договоре займа не содержит каких-либо ограничений по кругу субъектов договора займа.

Предоставление ООО «Домашние деньги» физическим лицам денежных средств на условиях возвратности не противоречит нормативным положениям, установленным главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы кредитования и заключения договоров займа, а также видам деятельности, которым вправе заниматься.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что в судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении договора займа № *** от *** года, условия договора не противоречат требованиям законодательства РФ, а доказательств кабальности условий договора истцом не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным условий договора и действий ответчика при заключении договора займа в части установления процента займа.

Как следует из Общих условий предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги», очередность погашения задолженности при недостаточности платежа не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в связи с нарушением ответчиком положений статьи 319 гражданского кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

С учетом совокупности изложенного, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Третяк Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании пунктов договора потребительского займа № *** от *** года в части установления завышенного процента займа и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года

Судья:                         Т.А.Шустова