Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-177/2015 от 07.04.2015

Судья Лихачева Н.Д. Дело № 7-177/2015 г.

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

При секретаре Демкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАВ на постановление заместителя командира батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 10 октября 2014 года и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2015 года,

установил:

постановлением заместителя командира батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № от 10 октября 2014 года, КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, КАВ обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2015 года постановление должностного лица от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении КАВ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КАВ просит постановление должностного лица решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку его автомобиль около месяца находился на парковке и во время окончания действия полиса ОСАГО не эксплуатировался, в связи с тем, что в это время КАВ находился за переделами г. Новосибирска и не пользовался автомобилем, он не может быть привлечен к ответственности за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, доводы жалобы, выслушав объяснения КАВ, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает два самостоятельных действия, первое действие выражается в нарушении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и второе действие выражается в управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из протокола об административном правонарушении, описывая состав административного правонарушения должностные лицо указало, что КАВ 5 октября 2014 года в 16 часов 20 минут на ул. Новая Заря у дома №19 в районе дома 87 не исполнил требования закона об обязательном страховании транспортного средства, предъявлена страховка №, действующая по 11 сентября 2014 года.

Таким образом, объективная сторона вмененного КАВ состава административного правонарушения заключалась в том, что он не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из положений части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях КАВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заместителем командира батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях КАВ состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

Наказание КАВ назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении КАВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся решения по делу сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 10 октября 2014 года и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КАВ - оставить без изменения, жалобу КАВ – без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Н.