Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2016 ~ М-1178/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1199/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 12 июля 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Балаеву А.В. об обязании предоставить в Государственной учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области отчетность,

установил:

Ирбитский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ИП Балаеву А.В. об обязании предоставить в Государственной учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее ГУ УПФ России в г.Ирбите и Ирбитском районе) отчетность по форме РСВ-1 за период 6 месяцев 2011 года по 2015 год (4 квартал).

В обосновании заявленных Ирбитский межрайонный прокурор указал, что по обращению начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе, прокуратурой проведена проверка соблюдения пенсионного законодательства в части не предоставления страхователями сведений необходимых для индивидуального персонифицированного учета. В ходе проверки установлено, что ИП Балаев А.В., являясь работодателем и страхователем для физических лиц ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, должен предоставлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения персонифицированного учета, однако ответчик не представил отчетность по форме РСВ-1 за период 6 месяцев 2011 года по 2015 год (4 квартал).

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования ГУ УПФ России в г.Ирбите и Ирбитском районе Кирилловой Н.В., предоставившей в суд соответствующее ходатайство (л.д. 18).

Ответчик ИП Балаев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, был уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения помощника прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, заявленные требования, дополнил, что в настоящий момент деятельность индивидуального предпринимателя не прекращена, требования не исполнены.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Судом установлено, что Балаев А.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет в налоговый орган, зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда, следовательно, является страхователем - лицом, осуществляющим прием на работу по трудовому договору, а также заключающим договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (ст. 2 ч. 1 Федерального закона от 24.07.2009N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" – далее Закон). Статус индивидуального предпринимателя сторонами не оспаривается (8-11, 12, 13, 14).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона в обязанность страхователя – входит представление в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, о каждом работающем у него застрахованном лице, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа. Форма РСВ-1 утверждена Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 16.01.2014 № 2 п.

Установлено, что отчет по форме РСВ-1 за период 6 месяцев 2011 года по 2015 года (4 квартал) ИП Балаевым А.В. представлен не был, соглашение на право предоставления отчета в электронном документе не заключено, стороной ответчика обратное не доказано.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав неопределенного круга лиц, гарантируемых Конституцией Российской Федерации на пенсионное обеспечение, с учетом требования Закона, выявленное нарушение подлежит устранению, путём возложения обязанности на ответчика предоставить в Пенсионной фонд сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за период 6 месяцев 2011 года по 2015 года (4 квартал) по форме РСВ-1.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л (заочно):

иск Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Балаеву А.В. об обязании предоставить в Государственной учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области отчетность – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Балаева А.В. предоставить в Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области отчетность по форме РСВ-1 за период 6 месяцев 2011 года по 2015 года (4 квартал) по форме РСВ-1, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 16.01.2014 №2п.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

<данные изъяты>