Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2014 ~ М-122/2014 от 06.05.2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании сдачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании сдачи <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчица- собственник спорной квартиры, в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории <адрес> приняла на себя обязательство по сдаче <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидий, на приобретение жилья в собственность, который был ею реализован путем приобретения жилья в <адрес>. До настоящего времени ФИО1 обязательство по сдаче квартиры не выполнила.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1., будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела по всем известным суду адресам, в том числе и по месту нахождения квартиры, находящейся в ее собственности, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.Всоответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прави не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик, который о причинах своей неявки суд не уведомил и в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь требованиями ч.ч.1,4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу что требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

За ответчицей в <адрес> было зарегистрировано право собственности на спорную жилплощадь. Ответчица получила государственный жилищный сертификат для приобретения жилья на территории <адрес>, но до настоящего времени спорную квартиру в муниципальную собственность не передала.

Требования Администрации <адрес>, направленные на истребование обязательства о сдаче имеющейся в собственности у ответчицы, как участницы программы «Жилище» квартиры, не противоречат положениям нормативно-правовой базы подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище».

В соответствии с п.30 Правил выпуска и реализации сертификатов в рамках данной Подпрограммы граждане-участники Подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Ответчица ФИО1 дала согласие на получение жилищной социальной выплаты по федеральной программе переселения для приобретения жилья в ДД.ММ.ГГГГ и согласилась сдать свое жилье в муниципальную собственность. (л.д.27,28)

Таким образом, согласно требованиям законодательства, регулирующего порядок выделения жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, ответчица как лицо, получившие квартиру в благоприятной зоне проживания обязана была освободить жилое помещение и передать квартиру в собственность Администрации <адрес>.

Суд считает, что спорное правоотношение носит обязательный характер, поскольку получив от государства соответствующую жилищную субсидию, ответчица взяла на себя обязательство освободить занимаемое ею в <адрес> жилое помещение по выше указанному адресу и передать его администрации города.

Условия и порядок получения жилищных субсидий гражданами, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, регулируется специальным законом федерального уровня и региональным законодательством.

Учитывая, что взаимные права и обязанности сторон возникли на основании Федерального закона и государственной программы строительства жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ответчик, получив жилищный сертификат для приобретения жилья на территории <адрес> и приобретя квартиру в <адрес>, обязан был передать квартиру в собственность Администрации города в установленном законом порядке.

Срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров - в Администрацию <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ФИО6