Решение по делу № 2-336/2020 ~ М-1765/2019 от 03.12.2019

Гражданское дело № 2-336/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 17 июля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю., секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узлова А. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» о признании состава правления и ревизионной комиссии утратившими свои полномочия, о признании общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества несостоявшимся, о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества по отчету правления, по проекту сметы доходов и расходов товарищества, по размеру членских взносов, о приёме новых членов в товарищество, о признании применённого на собрании порядка регистрации присутствующих, порядка голосования и определения результата голосования не обеспечивающими достоверность результатов этих действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Узлов А.С. обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту - СТН) «Связист», с исковыми требованиями, в которых просит:

признать состав правления и ревизионной комиссии утратившими свои полномочия в соответствии с решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1008/2018, с даты вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

признать общее очередное собрание членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся из-за отсутствия кворума;

признать недействительным решение собрания по отчету правления;

признать недействительным решение собрания по проекту сметы доходов и расходов товарищества;

признать недействительным решение собрания по размеру членских взносов;

признать недействительным решение о приёме новых членов в товарищество;

признать применённый на собрании порядок регистрации присутствующих, порядок голосования и порядок определения результата голосования не обеспечивающими достоверность результатов этих действий.

В обоснование заявленных требований истец Узлов А.С. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является членом СНТ «Связист» и имеет в пользовании земельный участок № по 03 линии, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества по адресу: <адрес>, д. Большая Дивенка, СНТ «Связист».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетное собрание, на котором принято ряд решений. По мнению истца, указное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем принятые на собрания решения по принятию отчета правления, по принятию проекта сметы доходов и расходов товарищества, размера членских взносов и принятию новых лиц в члены садоводства, являются ничтожными по причине отсутствия кворума. Кроме того, Узлов А.С. указывает на вступившее в законную силу решение Лужского городского суда <адрес>, в соответствии с которым предыдущие решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Связист», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными по причине отсутствия кворума. В этой связи, истец Узлов А.С. просит суд, признать состав правления и состав ревизионной комиссии, избранный отмененным решением, утратившими свои полномочия.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, Степанову Т.Д., Некрасова С.Б., Гмыря В.В., Ильину Г.В., Романенкову И.Г., Кононову А.В., Гневашева В.Б., Солдатову Г.К., Сафонову Л.В., Захарову Т.Л., Васильеву Т.А., Утенкова С.В., Балакиреву Т.И., Варнавскую О.А., Ничипорова А.А., Казеко Л.В., Мнацаканову И.А., Прояву В.М., Гаврилову О.А., Реутову Г.Г., Жаковскую А.Л., Рыбакова Н.И., Космынина В.И., Зелянина Н.Н., Корепанову О.В., Курносову Н.В., Соловьева А.С., Гросс П.А., Имамбаеву Л.М., Симанович В.И., Космынину Л.В., Дерунец С.Е., Алексееву А.В., Матвеенко Т.А., Нефедова В.С., Трифанову Л.Ф., Потанькину А.М., Прошину Л.И., Емельянову И.В., Долгую Т.Г., Вестеринен Н.А., Синкину А.Ю., Меркулову Н.В., Шалагину В.М., Лащенко Г.А.

При рассмотрении дела Узлов А.С. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

В свою очередь представитель ответчик Гурнова В.В. – председатель СНТ «Связист», действующая на основании протокола общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при принятии решений на общем собрании необходимый кворум членов садоводческого некоммерческого товарищества присутствовал.

Третьи лица, Степанова Т.Д., Некрасов С.Б., Гмыря В.В., Ильина Г.В., Романенкова И.Г., Кононова А.В., Гневашев В.Б., Солдатова Г.К., Сафонова Л.В., Захарова Т.Л., Васильева Т.А., Утенков С.В., Балакирева Т.И., Варнавская О.А., Ничипоров А.А., Казеко Л.В., Мнацаканова И.А., Проява В.М., Гаврилова О.А., Реутова Г.Г., Жаковская А.Л., Рыбаков Н.И., Космынин В.И., Зелянин Н.Н., Корепанова О.В., Курносова Н.В., Соловьев А.С., Гросс П.А., Имамбаева Л.М., Симанович В.И., Космынина Л.В., Дерунец С.Е., Алексеева А.В., Матвеенко Т.А., Нефедов В.С., Трифанова Л.Ф., Потанькина А.М., Прошина Л.И., Емельянова И.В., Долгая Т.Г., Вестеринен Н.А., Синкина А.Ю., Меркулова Н.В., Шалагина В.М., Лащенко Г.А. извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Третье лицо администрация Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Лужским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что СНТ «Связист» предоставлено 31,4 га земли, в том числе в коллективно –долевую собственность <данные изъяты>, в коллективно – совместную <данные изъяты>. (л.д. 77, том I)

Как отражено в названном документе, основанием для выдачи указанного свидетельства послужило постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Списки членов Садоводческого товарищества «Связист», являющиеся неотъемлемой частью постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что истец Узлов А.С. является членом СНТ «Связист». (л.д. 78-105, том I)

Данный факт также подтверждается членской книжкой садовода, выданной истцу товариществом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 218, том I)

Председателем СНТ «Связист» является Гурнова В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112-117, том I)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, некоммерческое товарищество включено в Единый государственный регистрационный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного номера: № по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Узлова А.С. к СНТ «Связист» о признании общего собрания членов товарищества несостоявшимся по причине отсутствия кворума удовлетворены. Общее очередное годовое собрание членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Как установлено судом по ранее рассматриваемому делу, ДД.ММ.ГГГГ было проведено годовое очередное общее собрание членов СНТ «Связист», на котором принято ряд решений, в том числе избрана ревизионная комиссия в прежнем составе сроком на два года, продлены полномочия прежнего состава правления на два года.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Таким образом, закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, а все принятые на нем решения являются недействительными.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи надлежит учитывать, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, юридическая сила решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принятия дополнительных решений по установленным фактам не предусматривает, в связи чем требования Узлова А.С. признать состав правления и ревизионной комиссии утратившими свои полномочия в соответствии с решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1008/2018, удовлетворению не подлежат.

Как видно из Устава СНТ «Связист», утвержденного решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Связист», товарищество создано решением граждан в результате переименования садоводческого товарищества «Связист», перерегистрированного постановлением главы администрации <адрес>, и согласован в новой редакции Устава в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом № 31-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118-129, том I)

Пунктом 1.7 Устава предусмотрено, что целью создания и предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членами Товарищества, связанных с реализацией ими прав на владение, пользование и распоряжение садовыми земельными участками, защита и представление интересов прав и законных интересов садоводов представление интересов коллектива садоводов в рациональном использовании земель, обустройстве территории товарищества путем объединения усилий и материальных возможностей владельцев садовых участков и другие мероприятия, необходимые для эффективного выращивания сельскохозяйственной продукции. (л.д. 119, том I)

Обращение Узлова А.С. с настоящим иском в суд сопровождается представлением протокола № общего отчетного собрания СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, том I), однако сведения о количестве зарегистрированных членов товарищества, а также общем количестве членов садоводов СНТ «Связист», в протоколе не отражено, в рассматриваемом документе имеется лишь указание о наличии кворума.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня внесены следующие вопросы: 1. отчет ревизионной комиссии; 2. отчет правления, доклад председателя; 3. утверждение сметы расходов; 4. разное.

При этом на собрании были приняты следующие решения: выбран председатель и секретарь собрания, выбрана счетная комиссия, принят отчет ревизионной комиссии, работа председателя признана удовлетворительной, утверждена смета расходов, установлена сумма членских взносов в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, решением общего собрания утвержден список лиц, принятых в члены товарищества, а именно Степанова Т.Д., Некрасов С.Б., Гмыря В.В., Ильина Г.В., Романенкова И.Г., Кононова А.В., Гневашев В.Б., Солдатова Г.К., Сафонова Л.В., Захарова Т.Л., Васильева Т.А., Утенков С.В., Балакирева Т.И., Варнавская О.А., Ничипоров А.А., Казеко Л.В., Мнацаканова И.А., Проява В.М., Гаврилова О.А., Реутова Г.Г., Жаковская А.Л., Рыбаков Н.И., Космынин В.И., Зелянин Н.Н., Корепанова О.В., Курносова Н.В., Соловьев А.С., Гросс П.А., Имамбаева Л.М., Симанович В.И., Космынина Л.В., Дерунец С.Е., Алексеева А.В., Матвеенко Т.А., Нефедов В.С., Трифанова Л.Ф., Потанькина А.М., Прошина Л.И., Емельянова И.В., Долгая Т.Г., Вестеринен Н.А., Синкина А.Ю., Меркулова Н.В., Шалагина В.М., Лащенко Г.А.

По всем приведенным вопросам были приняты соответствующие решения.

Из объяснений представителя ответчика Гурновой В.В., данных в ходе судебного разбирательства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численный состав СНТ «Связист» составлял <данные изъяты> человек, из которых <данные изъяты> человек является умершими, <данные изъяты> человек имеют по два и более участка, один участок находится в общей долевой собственности, <данные изъяты> человек самоустранились от ведения садоводства, в связи с этим, по мнению представителя ответчика, при подсчете кворума следует исходить из общего количества садоводов <данные изъяты> человек (<данные изъяты>), а именно считать кворум состоявшимся, если на собрании присутствуют <данные изъяты> человек. (л.д., 13-14,том II)

К спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), действующий с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Следует отметить, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным, внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как указано выше недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно ( п.1 ст. 181.3 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подп. 4).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статьям, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусматривает, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).

Реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии) (часть 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные требования закона председатель товарищества не выполнил, реестр членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в этой связи суд учитывает вступившие в законную силу судебные постановления: решение Лужского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Узлова А.С. к СНТ «Связист» о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся по причине отсутствия кворума; решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Узлова А.С. к СНТ «Связист» о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Так, в частности, ранее судами установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом товариществе состояло 359 члена товарищества.

Суду не представлены доказательства изменения в установленном законом порядке поименного состава членов СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сведениями о проведении общих собраний членов в указанный период суд не располагает), в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на ответчика как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По сведениям, представленным председателем СНТ по ранее рассматриваемым делам, умерших членов СНТ составило 42 человека, один из включенных в список не является членом СНТ (уч. 02-19 Егоров В.Л.).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела, председателем СНТ представлены сведения о том, что по два участка имеют 14 человек.

Таким образом, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ количество действующих членов товарищества СНТ «Связист» составило <данные изъяты> человека (<данные изъяты> по списку, из них: <данные изъяты> умерших, <данные изъяты> не член СНТ, <данные изъяты> дважды учтены).

Кворум при указанном количестве членов товарищества равен <данные изъяты>) участнику собрания.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены листы регистрации присутствующих на общем собрании членов товарищества, из которых следует, что участие в общем собрании членов товарищества принимало <данные изъяты> лиц. (л.д. 67-70, том I)

Также, подписи принявших участие в общем собрании лиц, указанных в качестве владельцев земельных участков 10<данные изъяты>, судом не могут быть приняты во внимание, в виду отсутствия подтверждения членства указанных лиц в СНТ. Идентифицировать лиц, поставивших свою подпись в графе «земельный участок №» и в графе «земельный участок №», не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика Гурновой В.В. – председателя СНТ «Связист» о необходимости исключения из общего числа садоводов еще 59 человек – членов товарищества, которые самоустранились от ведения садоводства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего закона, а потому подсчет кворума с учетом данных сведений произведен быть не может.

Таким образом, исковые требования Узлова А.С. в части признания общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятых на нем решений недействительными, подлежат удовлетворению, поскольку постановленные на нем решения ничтожны в виду отсутствия необходимого кворума, в том числе по принятию отчета ревизионной комиссии, утверждению сметы расходов, по вопросу о размере членских взносов, а также по приему в члены СНТ «Связист» новых лиц, поименованных в приложении к протоколу №.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Давая оценку требованиям истца о признании применённого на собрании порядка регистрации присутствующих, порядка голосования и определения результата голосования, не обеспечивающих достоверность результатов этих действий, суд исходит из того, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Связист», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано судом недействительным, в связи с чем указанные требования самостоятельным предметом иска не являются, и сами по себе не порождают правовых последствий. Иные ссылки истца не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рассматриваемой части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вынесение частного определения в рамках настоящего дела обязанностью суда не является, поэтому заявленное в суде истцом Узловым А.С. ходатайство о вынесении частного определения в адрес исполнительного органа и ревизионной комиссии товарищества, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 300 руб. (л.д. 3, том I)

Таким образом, с ответчика СНТ «Связист» в пользу истца Узлова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Узлова А. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» о признании состава правления и ревизионной комиссии утратившими свои полномочия, о признании общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества несостоявшимся, о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества по отчету правления, по проекту сметы доходов и расходов товарищества, по размеру членских взносов, о приёме новых членов в товарищество, о признании применённого на собрании порядка регистрации присутствующих, порядка голосования и определения результата голосования не обеспечивающими достоверность результатов этих действий, удовлетворить частично.

Признать общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Связист», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по отчету правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист», по утверждению сметы расходов Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» и утверждению суммы членских взносов, о приёме новых членов в Садоводческое некоммерческое товарищество «Связист» согласно прилагаемого к протоколу списку.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» в пользу Узлова А. С. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявленных требований Узлова А. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е.Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-336/2020 за 2020 год Лужского городского суда Ленинградской области.

Решение на 31 июля 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е.Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2019-002289-05