Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6846/2015 ~ М-6004/2015 от 10.08.2015

        Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи     Хрячкова И.В.

    при секретаре    Семиной Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатова ФИО7 к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, признании пункта договора недействительным,

        установил:

         Филатов Г.А. обратился в суд с иском к АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – Филатовым Г.А. (Вкладчик), и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (Банк) был заключен Договор срочного банковского вклада «Победа» №, согласно п. 1.1 и 2.3 которого Вкладчик передает, а Банк принимает денежные средства <данные изъяты> рублей в срочный вклад «Победа», и обязуется возвратить сумму Вклада и выплатить на нее <данные изъяты> % годовых. В силу п. 1.2 срок окончания указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 указанного договора Банк обязуется учитывать полученные денежные средства вкладчика на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ., как указывает истец, он внес наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве первоначального взноса во Вклад по Договору срочного банковского вклада «Победа» №, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. № и выпиской из лицевого счета № по вкладу «Победа» в рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

    С ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № у АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) является участником системы обязательного страхования вкладов, поэтому, согласно ст. 8 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у Банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций является страховым случаем.

    Как указывает истец, он неоднократно обращался в Государственную корпорацию «<данные изъяты>» через <данные изъяты> (ЗАО), назначенный банком-агентом, как через офис в <адрес>, так и через один из <адрес> офисов <данные изъяты> с требованием о выплате возмещения по вкладу. Однако в выплате возмещения было отказано в связи с отсутствием сведений о нём в реестре обязательств АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

    Также истец обращался в Государственную корпорацию «<данные изъяты>» с заявлением о несогласии с размером возмещения, приложив к нему копию Договора срочного банковского вклада «Победа» №.

    Однако Банк после обращений истца за выплатой страхового возмещения, ничего не сообщал об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а просто бездействовал.

    Также истец указывает, что на момент заключения Договора срочного банковского вклада «Победа» №, он не знал и не мог знать о финансовых сложностях АКБ «<данные изъяты> (ОАО). Указанным банком предлагались достаточно высокая процентная ставка по вкладу (<данные изъяты> % годовых). Кроме того, в АКБ «<данные изъяты>» ОАО) в то время действовала программа «Клиент-Акционер», по условиям которой все клиенты, имеющие открытые вклады (депозиты) в этом банке получали в подарок одну его акцию. При таких обстоятельствах размещение денежных средств в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) было экономически очень выгодно, потому истец и принял решение внести денежные средства во вклад именно в этот банк. При этом сообщения в СМИ о финансовых сложностях Банка начали появляться только после ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года представители Банка заявляли, что Банк действительно испытывает финансовые проблемы, однако продолжает исполнять обязательства перед частными вкладчиками, что в последствии подтвердилось выпиской из описи операций по счёту кассы 20202 Головного офиса <адрес>, где видно, что Банк исполнял как приходные, так и расходные операции вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ года.

Считая свои права нарушенными, Филатов Г.А. обратился в суд с указанным иском и просит обязать АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками обязательство перед Филатовым ФИО7 по вкладу по договору срочного банковского вклада «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывавшееся на счете №, в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просит суд признать недействительным п. 6.3. Договора срочного банковского вклада «Победа» №, который устанавливает рассмотрение споров по этому договору в судах общей юрисдикции на территории <адрес>.

В судебном заседании истец Филатов Г.А. и его представитель по доверенности Квасов П.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако извещение возвратилось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Вместе с тем, ранее направленное ответчику извещение с копией искового заявления и приложенными к нему документами было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 60).

    В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание и надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов Г.А. (Вкладчик), и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), в лице Старшего специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления розничного бизнеса ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., (Банк), заключили Договор срочного банковского вклада «Победа» №, согласно п. 1.1 и 2.3 которого Вкладчик передает, а Банк принимает денежные средства <данные изъяты> рублей в срочный вклад «Победа», и обязуется возвратить сумму Вклада и выплатить на нее проценты в размере <данные изъяты> % годовых. В силу п. 1.2 срок окончания указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 указанного договора Банк обязуется учитывать полученные денежные средства вкладчика на счете № (л.д. 8-9).

Согласно п. 2.1. Договора, первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. Вкладчик вносит наличными или перечисляет безналичным путем в день подписания настоящего Договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов Г.А. по приходному кассовому ордеру № внес наличными в кассу банка АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на открытый для него в банке лицевой счет № (л.д. 10).

Приходный кассовый ордер № имеет три подписи: вносителя вклада, бухгалтерского и кассового работников банка, скреплен круглой печатью АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), имеющий оттиск «Приходная касса» (л.д. 10). Указанный приходный кассовый ордер является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим внесение денежных средств в кассу. Факт внесения денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета № по вкладу «Победа» в рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Одновременно с истцом был заключен договор дарения, по которому он получал в дар одну акцию АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) по программе «Клиент-Акционер», по условиям которой все клиенты, имеющие открытые вклады (депозиты) в этом банке получали в подарок одну его акцию (л.д. 12-13).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу ч.1 ст. 8 ФЗ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ № 177-ФЗ, страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

    С ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № у АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.____), т.е наступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную корпорацию «<данные изъяты>» через <данные изъяты> (офис в <адрес>), назначенный банком-агентом, с требованием о выплате возмещения по вкладу. В выплате возмещения по вкладу ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нём в реестре обязательств АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По этой же причине ему было отказано и в предоставлении выписки из реестра обязательств АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) перед вкладчиками (л.д. 14).

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Государственная корпорация «<данные изъяты>» предлагает вкладчику представить в Государственную корпорацию «<данные изъяты> вкладов» дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований.

Руководствуясь указанной нормой, ДД.ММ.ГГГГ через банк-агент <данные изъяты> истец подал заявление в Государственную корпорацию «<данные изъяты>» о несогласии с размером возмещения, приложив к нему копию Договора срочного банковского вклада «Победа» № (л.д. 15).

Вместе с тем, поскольку Договор срочного банковского вклада «Победа» № был заключен в <адрес> устно сотрудником <данные изъяты> истцу было предложено попробовать обратиться с требованием о выплате возмещения по вкладу через структурное подразделение <данные изъяты> в <адрес>.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную корпорацию «<данные изъяты>» через один из московских офисов ВТБ 24 (ЗАО) с требованием о выплате возмещения по вкладу.

Однако в выплате возмещения по вкладу ему также было отказано в связи с отсутствием сведений о нём в реестре обязательств АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По этой же причине ему было отказано и в предоставлении выписки из реестра обязательств АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) перед вкладчиками (л.д. 17-18).

Руководствуясь ч. 7 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ через банк-агент <данные изъяты> истец повторно подал заявление в Государственную корпорацию «<данные изъяты>» о несогласии с размером возмещения, приложив к нему копию Договора срочного банковского вклада «Победа» № (л.д. 19-20).

В силу п.4 ч. 3 ст.6 ФЗ № 177-ФЗ, Банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в реестр обязательств АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) перед вкладчиками истец Филатов Г.А. не внесен.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; согласно п. 1 ст. 9 право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более <данные изъяты> рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 224 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были представлены подлинники договора срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающего размер вклада Филатова Г.А. Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи вносителя денежных средств и ответственных сотрудников банка, принявших денежные средства, а также печать организации.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца об обязании АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками обязательство перед Филатовым Геннадием Александровичем по вкладу по договору срочного банковского вклада «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывавшееся на счете № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера обязательства банка суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2.3 и 2.4 Договора срочного банковского вклада «Победа» № Банк начисляет проценты на сумму Вклада в размере <данные изъяты> % годовых со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет.

В силу указанных условий договора, на конец дня наступления страхового случая, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ на сумму Вклада истца Банком должны были быть начислены проценты в размере <данные изъяты>

Таким образом, на конец дня наступления страхового случая, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., остаток на лицевом счете истца №, на который зачислялись денежные средства во вклад по договору срочного банковского вклада «Победа» №, должен был составить <данные изъяты> руб. Следовательно, обязательство АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) перед истцом по договору срочного банковского вклада «Победа» № составляло <данные изъяты> руб.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п. 6.3. Договора срочного банковского вклада «Победа» №, который устанавливает рассмотрение споров по этому договору в судах общей юрисдикции на территории <адрес> по следующим основаниям

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 6.3 Договора срочного банковского вклада «Победа» №, устанавливающий рассмотрение споров по этому договору в судах общей юрисдикции на территории <адрес>, ущемляет права истца, как потребителя, по сравнению с нормой ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» об альтернативной территориальной подсудности. Следовательно, указанное условие договора в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» должно быть признано недействительным. При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06. 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что в случае оспаривания потребителем условия договора о территориальной подсудности суд не вправе, ссылаясь на ст. 32 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, с учетом удовлетворения иска и согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками обязательство перед Филатовым ФИО7 по вкладу по договору срочного банковского вклада «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывавшееся на счете №, в размере <данные изъяты> руб.;

Признать п. 6.3. Договора срочного банковского вклада «Победа» №, который устанавливает рассмотрение споров по этому договору в судах общей юрисдикции на территории <адрес>, недействительным.

Взыскать с АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                 И.В. Хрячков