Решение по делу № 2-1378/2014 ~ М-729/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 июня 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 176546 рублей 85 копеек, государственной пошлины в сумме 4731 рублей. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 180000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,65% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 176 546 рублей 85 копеек. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

В дальнейшем представителем истца были уточнены исковые требования в части номера расторжения кредитного договора, остальные требования оставлены прежними, (л.д. 40).

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5 оборот, 40).

ФИО8 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известному месту жительства. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить Заемщику заем в сумме 180 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,650% в месяц, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора предусмотрено, что ответчик производит погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами (равными долями) в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается графиком платежей (л.д.12-13).

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков платежей по кредитному договору.

Согласно представленному расчету истцом у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, из которых: 147682 рублей 27 копеек – сумма просроченного основного долга, 14413 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 134 рублей 73 копейки – проценты за просроченный основной долг.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком условия договора нарушаются, то требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности основного долга в размере 147682 рублей 27 копеек, процентов в размере 14547 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании п.3.3 Договора заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с представленной суммой неустойки за основной долг и процентов в сумме 14316 рублей 59 копеек и считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Контррасчет с ответчиком не представлен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4731 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытом акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала Видновского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО10.

Взыскать с ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» основной долг в размере 147682 рублей 27 копеек, проценты в размере 14413 рублей 26 копеек, проуенты за просроченный долг в размере 134 рублей 73 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты долга и процентов в размере 14316 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4731 рублей, а всего 181277 (сто восемьдесят одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова