Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2020 от 10.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                      25 июня 2020 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Георгиева Владимира Михайловича на определение по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3,

установил:

указанным определением по делу об административном правонарушении Георгиеву В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты штрафа по постановлению от 00.00.0000 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Георгиев В.М., не согласившись с решением должностного лица, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение. В обосновании своих доводов Георгиев В.М. указал, что копия обжалуемого постановления должна направляться по актуальному месту жительству лица, в отношении которого оно вынесено.

В судебное заседание Георгиев В.М., будучи надлежащим образом уведомленным, не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Представленными в суд материалами подтверждено, что постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000 *** направлено по известному ГИБДД ГУ МВД России месту жительства Георгиева В.М. (....) 00.00.0000, 00.00.0000 имела место неудачная попытка вручения, постановление Георгиеву В.М. не вручено с пометкой «истек срок хранения».

00.00.0000 Георгиев В.М. обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... с ходатайством о восстановлении срока, в течение которого возможна уплата штрафа в размере 50% по доводам неполучения копии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

00.00.0000 должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства Георгиева В.М. о восстановлении льготного срока оплаты штрафа по следующим основаниям.

Так, согласно учетно-справочной системы Госавтоинспекции в карточке учета при регистрации 00.00.0000 транспортного средства, на котором зафиксировано превышение скоростного режима, адресом регистрации собственника транспортного средства указан адрес: .... В паспорте Георгиева В.М. имеется отметка о смене регистрации с 00.00.0000 на адрес: .....

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в случае изменения регистрационных данных транспортного средства, в том числе сведений о месте регистрации, собственник обязан в течение 10 суток обратиться в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для внесения изменений в соответствующие документы. Соответственно, Георгиев В.М., по мнению должностного лица, обязан был, сменив место регистрации, уведомить Госавтоинспекцию, но этого до настоящего времени не сделал.

Таким образом, зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3 пришел к выводу, что корреспонденция поступила в почтовое отделение связи для отправки и вручения адресату своевременно и не могла быть вручена получателю до истечения двадцати дней со дня вынесения постановления по вине самого Георгиева В.М., в связи с чем Георгиеву В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судья соглашается с доводами должностного лица, что ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... исполнило обязанность по своевременному направлению лицу, привлеченному к административной ответственности, в данном случае Георгиеву В.М., постановления по делу об административном правонарушении, как и с тем, обстоятельством, что Георгиевым В.М. не исполнена обязанность об уведомлении Госавтоинспекции о смене регистрационных данных транспортного средства (в данном случае информации о регистрации собственника транспортного средства), как это требуют положения п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Вместе с тем, за неисполнение обязанностей, предусмотренных положениями п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но не предусмотрены иные виды ответственности, в частности такие как поражение в правах заявителя на восстановление льготного срока оплаты штрафа.

В данном конкретном случае не имеется оснований полагать, что Георгиев В.М. умышленно уклонился от своевременного получения постановления по делу об административном правонарушении, либо сменил место регистрации (жительства) лишь с целью неполучения корреспонденции такого рода, в связи с в действиях Георгиева В.М. с одной стороны очевидно отсуствуют признаки злоупотребления правами, а с другой – пропуск льготного срока оплаты штрафа имел место по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Георгиева В.М. о восстановлении льготного срока оплаты штрафа нельзя согласиться, обжалуемое определение от 00.00.0000 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 *** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░