Решение по делу № 2-377/2021 ~ М-393/2021 от 01.03.2021

УИД 50RS0014-01-2021-000577-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 г.                                    г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2021 по иску В., А. к администрации городского округа Ивантеевка Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы В. и А. обратились в суд с требованием к ответчику администрации городского округа Ивантеевка Московской области (далее по тексту – администрация) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).

В обоснование своих требований истец В. указала, что между ней и АО «Ивантеевский трикотаж» на срок с 03 февраля 1994 г. по 02 февраля 2014 г. заключен договор аренды с последующим выкупом спорного жилого помещения. В соответствии с условиями договора выплаченная сумма арендной платы засчитывается в погашение стоимости занимаемой площади и при полной её выплате арендатор приобретает право собственности на занимаемую площадь. Истцом стоимость занимаемой площади была полностью погашена. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Истцы обратились в администрацию с заявлением о передаче спорного жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации. Ответчик в приватизации отказал, сославшись на отсутствие у истцов документа, подтверждающего право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель администрации в судебном заседании против заявленных требований возражал, что правопредшественнику АО «Ивантеевский трикотаж», ТОО «Трикотажник» на праве аренды были выделены 18 квартир во вновь построенном доме, в том числе спорная квартира. Однако ТОО «Трикотажник» не оформил свои права на спорное жилое помещение. Доказательства распределения спорного жилого помещения В. отсутствуют. В настоящее время отсутствует какой-либо правоустанавливающий документ, подтверждающий право пользования истцов спорной квартирой.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), состоит из двух жилых комнат, имеет площадь 50,2 кв.м., кадастровый №.

Постановлением Главы администрации от 02 февраля 1994 г. № 305 ТОО «Трикотажнику» разрешено выделить 18 квартир в доме № 2 по улице Трубниковская, построенных предприятием за счёт собственных средств по долевому участию работникам данного предприятия на условиях аренды.

03 февраля 1994 г. между В. и АО «Ивантеевский трикотаж» заключен договор аренды № 2 на срок до 02 февраля 2014 г. с последующим выкупом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора выплаченная сумма арендной платы засчитывается в погашение стоимости занимаемой площади и при полной её выплате арендатор приобретает право собственности на занимаемую площадь. Истцом стоимость занимаемой площади была погашен до момента ликвидации АО «Ивантеевский трикотаж», что следует из представленных в материалы дела платёжных документов.

С 10 марта 1994 г. В. и А. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Постановлением Главы гоорда Ивантеевки от 30 декабря 2010 г. № 2174 в муниципальную собственность от ЗАО «Ивантеевский трикотаж» приняты в муниципальную собственность десять квартир, в том числе спорная квартира, находящихся на балансе предприятия, как участника строительства жилого дома.

14 августа 2014 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со справкой МосОблЕИРЦ от 08 февраля 2021 г. задолженность за спорное жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует.

11 ноября 2020 г. В. обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, отсутствие которого являлось препятствием для приватизации квартиры. Ответчик в удовлетворении требований отказал в связи с отсутствием законных оснований для заключения договора социального найма.

29 ноября 2020 г. В. обратилась в администрацию г.о. Ивантеевка Московской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Ответчик в приватизации жилого помещения отказал, так как истцом не был предоставлен документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением (договор социального найма, поднайма, пользования жилым помещением).

На основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для отказа в передаче спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации.

Из материалов дела усматривается, что ранее спорное жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду и было предоставлено истцу В. АО «Ивантеевский трикотаж», который обладал правом хозяйственного ведения на указанное жилое помещение.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При рассмотрении настоящего спора суд находит возможным распространить указанную норму на правоотношения, возникшие между истцами и органом местного самоуправления, и полагать установленным тот факт, что спорное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, передано истцам по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, с учётом факта государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что Законом о приватизации предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона о приватизации порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основанием для отказа в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить несоблюдение порядка оформления договора социального найма, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение.

Из материалов дела усматривается, что истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой № Р001-8010085527-40125744 от 03 ноября 2020 г., выданной В., и справкой № Р001-9674043667-40202746 от 05 ноября 2020 г., выданной А.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, относящимся к муниципальном жилищному фонду, на условиях договора социального найма, ранее они не использовали право на приватизацию, постольку за ними должно быть признано право на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В., А. к администрации городского округа Ивантеевка Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, и А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/2 за каждым.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Ивантеевка Московской области и регистрации права общей долевой собственности В. и А. на жилое помещение с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Колчина М.В.