Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2014 (2-5424/2013;) ~ М-3898/2013 от 05.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Побережной А15 к Грошеву А16, Грошевой А17 о признании брачного договора недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

Побережная С.И. обратилась в суд с иском к Грошеву Е.В. и Грошевой М.Ю. о признании брачного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского района г. Красноярска от 00.00.0000 года с Грошева Е.В. в ее пользу взыскана сумма Z рублей по договору займа, на основании чего 00.00.0000 года было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого осуществляются меры принудительного исполнения. В результате взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма долга Грошева Е.В. увеличилась на Z рубля, а в результате индексации на Z рубля, в связи с чем 00.00.0000 года и 00.00.0000 года были так же возбуждены исполнительные производства. Однако, долг Грошевым Е.В. погашен только частично и в настоящее время составляет Z рубля. В 00.00.0000 года года, из искового заявления Грошевой М.Ю. об освобождении имущества от ареста, ей стало известно, что 00.00.0000 года между супругами Грошевыми заключен брачный договор, согласно которому 00.00.0000 года прекращена совместная собственность в отношении совместно нажитого имущества супругов и имущество передано в собственность Грошевой М.Ю., все имущество, приобретаемое супругами в собственность в будущем, передается в собственность тому супругу, на чье имя оно будет оформляться. При этом, отсутствует перечень имущества, в отношении которого составлен брачный договор. Полагает, что ответчики предприняли действия по недопущению обращения взыскания на имеющееся совместное имущество в ее пользу, а также по созданию условий невозможности обращения взыскания на имущество, приобретаемое в будущем. В 00.00.0000 года года ей стало известно, что Грошева М.Ю. обратилась в суд с иском к Грошеву Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, из перечня имущества, предъявленного Грошевой М.Ю. к разделу, усматривается, что на протяжении трех лет существования исполнительного производства, супруги Грошевы имели денежные средства, на которые приобрели за 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года годы имущества в совместную собственность, стоимостью Z рублей на момент приобретения, доля Грошева Е.В. в котором составила половину – Z рублей. Поскольку считает брачный договор мнимой сделкой, заключенный в целях уклониться от исполнения решения суда о взыскании в ее пользу долга, просит признать недействительным брачный договор от 00.00.0000 года, заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности сделки, признав имущество, нажитое в браке супругами Грошевыми, их совместной собственностью, в которой доли супругов равны.

В судебном заседании представитель истца Водопьянова Н.А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Лебедев А.И., действующий на основании доверенностей от 13 мая и от 00.00.0000 года, иск не признал, при этом пояснил, что брачный договор был заключен в том, числе, что бы обезопасить имущество от кредиторов.

Представители третьих лиц ОАО АКБ «Росбанк» и ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, третье лицо Леонова В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Соболев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором, что предусмотрено ч.1 ст. 40, ст. 41 СК РФ, признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу ч.1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или в части по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

Согласно ч.3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. В противном случае подобные условия дают основание признать такой брачный договор ничтожным.

В судебном заседании установлено, что Грошев Е.В. и Грошева М.Ю. вступили в брак 00.00.0000 года и в период брака - 00.00.0000 года между ними был заключен брачный договор, согласно которому супруги Грошевы по их взаимному согласию изменяют установленный законом режим совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на имущество, приобретенное в период брака, которое не может быть впоследствии признано общей совместной собственностью на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость имущества; правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется, как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем; имущество приобретенное в период брака, является исключительной собственностью того из супругов, на кого оно зарегистрировано; все движимое и недвижимое имущество и имущественные обязательства (в том числе по кредитным договорам и договорам займа), а так же ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, которые будут приобретаться супругами после заключения настоящего договора, будут являться во время брака и в случае его расторжения исключительно собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировать…. «Вещи индивидуального пользования Грошевой М.Ю., предметы домашней обстановки и обихода, драгоценности и другие предметы роскоши, приобретенные во время брака, вне зависимости от того, за счет чьих средств они были приобретены, признаются во время брака и в случае его расторжения собственностью Грошевой М.Ю.; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга; супруги обязаны уведомлять своих кредиторов о заключении… настоящего брачного договора (т.1 л.д. 26-27, т. 2 л.д. 66).

Вышеприведенный договор удостоверен 00.00.0000 года нотариусом Кимаевой Н.В. и зарегистрирован в реестре за № У, однако, о его заключении уведомление было направлено истцу в ходе производства по настоящему делу - 00.00.0000 года (т.2 л.д. 112-113).

В тоже время судом установлено, что до заключения брачного договора, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по иску Побережной С.И. к Грошеву Е.В. о взыскании долга по договору займа, с Грошева Е.В. в пользу Побережной С.И., в счет долга по договорам займа от 00.00.0000 года на сумму Z рублей и от 00.00.0000 года на сумму Z рублей, были взысканы Z рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Z рублей, а так же судебные расходы, всего взыскано Z рубля (т.1 л.д.11-12).

00.00.0000 года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по иску Побережной С.И. к Грошеву Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с Грошева Е.В., по вышеприведенным договорам займа, за новый период были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Z рубля, а определениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года по заявлению истца сумма долга была проиндексирована и с Грошева Е.В. взыскано Z рублей и Z рубля (т.1 л.д. 18-19, л.д. 20-21, т.2 л.д. 24).

На основании указанного решения, 00.00.0000 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 00.00.0000 года и 00.00.0000 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска был объявлен розыск в отношении имущества и счетов должника Грошева Е.В. (т.1 л.д. 13-14, л.д. 68).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина от 00.00.0000 года (т.1 л.д.15) был объявлен розыск имущества должника Грошева Е.В. – автомобиль Z, регистрационный знак У, который, как следует из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании и письменных объяснений Грошева Е.В. от 00.00.0000 года, был передан в распоряжение строительной фирмы в обмен на строительные материалы, (т. 2 л.д. 41, л.д. 42-44).

Так же, в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что Грошев Е.В., кроме долга Побережной С.И., по состоянию на 00.00.0000 года имел долговые обязательства перед ОАО АКБ «Росбанк» в сумме Z рубля, перед Соболевым А.Н. в сумме Z рубля, перед Леоновой В.Ю. в сумме Z рубля (которые были проиндексированы определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года и с должника взыскано Z рубля), что подтверждается ответом ОСП по Центральному району г Красноярска от 00.00.0000 года на судебный запрос; исполнительными листами от 00.00.0000 года заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по иску Соболева А.Н. к Грошеву Е.В., Корякину Б.М. о взыскании суммы займа; заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по иску Леоновой В.Ю. к Грошеву Е.В. о взыскании долга по договору займа, справкой ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 147, л.д. 160-162, т.2 л.д. 28-30, л.д. 33-40, л.д. 72-73).

Согласно справок ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, кроме автомобиля AUDI A8, регистрационный знак Z, имущества Грошева Е.В., на которое можно обратить взыскание, в счет погашения задолженности не установлено, общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в пользу Побережной С.И., по состоянию на 00.00.0000 года, составляет Z рублей, последний платеж в сумме Z рубля произведен в 00.00.0000 года года (т.1. л.д.181, т.2 л.д. 17). Так же, как следует из определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по заявлению Грошева Е.В. о рассрочке исполнения решения, ответчик в своем заявлении указывал, что он имеет нерегулярный заработок, имущества не имеет, ввиду брачного договора с супругой.

В тоже время, как следует из справки ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года в отношении Грошевой М.Ю. так же возбуждены исполнительные производства о взыскании с нее Z рубля и о взыскании с в солидарном порядке, наряду с Грошевым Е.В., Z рублей, задолженность частично погашена (т.2. л.д. 71).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики состоят в браке с 00.00.0000 года года; до заключения брачного договора и после проживают совместно со своими детьми по адресу: Х Х, ранее Х, что подтверждается пояснениями их представителя, актом описи и ареста имущества от 00.00.0000 года, объяснительной Грошева от 00.00.0000 года, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года, иском Грошевой М.Ю. от 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 59, л.д. 31-32, т. 2 л.д. 41, л.д. 26); наличие у Грошева Е.В. существенных денежных обязательствна момент заключения брачного договора, в том числе перед истцом; что в соответствии с условиями брачного договора, фактически все имущество нажитое ответчиками в браке перешло в собственность Грошевой М.Ю., что так же подтверждается ее исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества от 00.00.0000 года; пояснения представителя ответчиков в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что брачный договор, заключенный ответчиками 00.00.0000 года, представляет собой не раздел совместно нажитого имущества, а его передачу в собственность одному из супругов, в связи с чем считает, что целью брачного договора являлось намерение ответчиков скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредиторов, соответственно, он является мнимой сделкой.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме Z рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным брачный договор, заключенный 00.00.0000 года между Грошевым А18 и Грошевой А19

Признать имущество, нажитое в браке супругами А14, их совместной собственностью, в которой доли супругов равны.

Взыскать с Грошева А20 и Грошевой А21 в пользу Побережной А22 судебные расходы по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья