Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1076/2017 ~ М-34/2017 от 09.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1076/17 по административному исковому заявлению Обозной АА к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Ивченко НВ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец- Обозная А.А. обратилась в суд к административному ответчику- судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Ивченко Н.В. с административным исковым заявлением о признании незаконным действия.    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С данным постановлением административный истец не согласна по следующим основаниям.     

Указанное постановление АА вручено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба в Самарский областной суд на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе содержится просьба о приостановлении исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Арго-Моторс» к Обозной АА о взыскании неосновательного обогащения до окончания производства в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Ивченко Н.В. о временном ограничении на выезд должника (Обозной А.А.) из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административногоистца.

В процессе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП России по Самарской области.

Административный истец Обозная А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Ивченко Н.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований Обозной А.А. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, адрес подразделения: 443009, <адрес>А поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Промышленный районный суд <адрес> на основании решения по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере:5 837 200 руб., в отношении должника: Обозной АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <данные изъяты>, адрес взыскателя: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлениео возбуждении исполнительного производства №-ИП.В порядке п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней. В связи с этим судебным приставом-исполнителем сторонам были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденцией.В соответствии со ст. 36 Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного документа. Однако этот срок не является пресекательным.В порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФ, МРЭО ГИБДД, ИФНС.В порядке ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.29.12.2016 г. в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное постановление было вручено должнику в тот же день, исходя из чего заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района города Самары Ивченко НВ, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела к участию в дело привлечено УФССП России по Самарской области.

Представитель ОСП Промышленного района г. Самары – Корягин П.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил в иске отказать.

УФССП России по Самарской области,ЗАО «Арго-Моторс» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая положения части 6 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда г. Самарыот ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Обозной А.А. в пользу ЗАО «Арго-Моторс»взыскано <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением судебного пристава исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. О возбуждении указанного исполнительного производства должник уведомлен.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия указанные в исполнительном документе, должником Обозной А.А. не исполнены, доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, не представлено.

В последующем в рамках исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФ, МРЭО ГИБДД, ИФНС, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника Обозной А.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительных причин. В этот же день данное постановление было вручено должнику Обозной А.А.

Судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, а также не представлены документы, подтверждающие крайнюю необходимость, связанную с пересечением границы Российской Федерации, после вынесения постановления административный истец не обращался по вопросу отмены постановления непосредственно к судебному приставу исполнителю и не представлял последнему бесспорные доказательства крайней необходимости, связанной с пересечением границы Российской Федерации.

Каких либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя от29.12.2016 года об ограничении выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Обозной АА- отказать.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 февраля 2016 года.

Председательствующий Л.А.Орлова.