Приговор по делу № 1-72/2014 от 30.01.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре Дектеревой А.С.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.

адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Трошина Г.Ф.,

представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. года, ордер №... от .. .. ....г. года,

подсудимого Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 7 апреля 2014 года

материалы уголовного дела №1-72/2014 года в отношении:

КУЗНЕЦОВА А.С., ......., судимого:

19.09.2008 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.118 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы;

согласно постановлению Кемеровского областного суда от 13.07.2009 года приговор от 19.09.2008 года отменен, направлен на новое рассмотрение;

вновь осужден 22.03.2010 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.118 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.06.2010 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Кузнецов А.С. .. .. ....г., около 16.00 час., находясь в салоне микроавтобуса «.......», с государственным регистрационным номером №..., по пути следования от дома по ул.....г..... до ул.....г....., проезжая мимо дома по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший З.А.К. спит, а В.А.В. управляет вышеуказанным автомобилем и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана дубленки, надетой на спящем З.А.К., денежные средства в сумме 3500 рублей, которые положил себе в карман, намереваясь с похищенным скрыться и впоследствии им распорядиться. Когда вышеуказанный автомобиль остановился у здания отдела полиции «.......» по ул.....г....., Кузнецов А.С. попытался с похищенными денежными средствами скрыться, однако был задержан В.А.В., который обнаружил факт пропажи денежных средств у спящего З.А.К. Похищенными денежными средствами Кузнецов А.С. распорядиться не успел. Таким образом, Кузнецов А.С. пытался тайно похитить денежные средства в сумме 3500 рублей, и причинить тем самым З.А.К. значительный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кузнецову А.С. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Кузнецов А.С. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Кузнецову А.С. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Кузнецов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший З.А.К. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кузнецова А.С. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении меры и вида наказания подсудимому Кузнецову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Кузнецов А.С. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие материального ущерба, ........

В действиях подсудимого Кузнецова А.С. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Данное обстоятельство суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Кузнецова А.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Кузнецову А.С. ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Кузнецову А.С. с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Кузнецов А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Кузнецову А.С. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.С., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 г.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Кузнецову А.С. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Кузнецову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Кузнецов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья :_____________________А.А.Мартынов