Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2019 ~ М-4899/2019 от 16.07.2019

                        66RS0001-01-2019-005678-34

                        Гр.дело № 2- 5300/2019

                                Решение изготовлено

            в окончательном виде 21.10.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Реу Виталия Викторовича к Кондратьеву Анатолию Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 02.08.2018 истец предоставил ответчику в долг 350 000 руб., со сроком возврата – до 06.08.2018. Однако, ответчик сумму займа истцу не вернул в установленный договором срок.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 24 380 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

В судебном заседании истец, его представитель, действующий по доверенности от 10.08.2018 (л.д.15), поддержали заявленные требования по предмету и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.54), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представил, в связи с чем, суд признал неуважительными причины неявки ответчика в судебное заседание. При этом, в судебном заседании, состоявшемся 26.08.2019, ответчик исковые требования не признал, ссылался на возврат суммы долга в размере 300 000 руб. на банковскую карту сожительницы истца, о чем с последним имелась договоренность о таком способе возврата долга.

Третье лицо Власова Е.В. требования истца поддержала, не оспорила факт получения денежных средств, в размере 300 000 руб. 00 коп., на свою банковскую карту от ответчика. При этом указала, что сумма в размере 300 000 руб.00 коп. была дана истцу в долг в 2018 году дважды.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Истцом в обоснование своих требований, представлена расписка от 02.08.2018 (л.д. 34), свидетельствующая о заключении между истцом и ответчиком договора займа на сумму 350 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата долга – до 06.08.2018.

Согласно пояснений истца указанная сумма займа не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени.

    Возражения ответчика о том, что он частично возвратил долг в сумме 300 000 руб. на банковскую карту сожительницы истца, судом отклоняются по следующим основаниям.

    Действительно, из материалов дела, а именно выписки по счету ответчика усматривается, что им на счет третьего лица Власовой Е.В. перечислена общая сумма в размере 300 000 руб. 00 коп. тремя платежами – от 24.08.2018 ( л.д.41), от 17.08.2018 ( л.д.43), от 13.08.2018 (л.д.45).

    Не оспорено это обстоятельство и третьим лицом Власовой Е.В.

    Однако, доказательств тому, что денежные средства перечислялись ответчиком в счет погашения долга по расписке от 02.08.2018, стороной ответчика суду не представлены.

    При этом, истцом суду представлена копия расписки от 17.05.2017, согласно которой ответчик взял в долг у истца 300 000 руб. 00 коп.(л.д.48).

    Также истец пояснил, что им не оспаривается факт возврата долга ответчиком по указанной расписке от 17.05.2017 на банковскую карту Власовой Е.В.

    Доказательств обратному, как и доказательств о возврате денежной суммы по расписке от 02.08.2018 ответчик суду не представил.

    Совокупность изложенных данных позволяет суду согласиться с доводами истца о том, что 02.08.2018 года ответчик взял у истца в долг 350 000 руб. 00 коп., которые до настоящего времени не возвратил.

Как указано ранее, доказательств исполнения обязательств (полностью или частично) по возврату долга, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

     В связи с вышеизложенным, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 16.08.2018 по 15.07.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 24 380 руб. 14 коп.

При определении ставки рефинансирования для расчета суммы процентов суд соглашается со ставкой рефинансирования, указанной истцом в расчетах (л.д.4).

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика Кондратьева Анатолия Викторовича в пользу Реу Виталия Викторовича долг по договору займа от 02.08.2018 в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2018 по 15.07.2019 в размере 24 380 руб. 14 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом в обоснование ходатайства о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. представлен договор возмездного оказания услуг от 07.07.2019, заключенный между истцом и Казаковым О.В. (л.д.13-14).

    Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцу были оказаны юридические услуги, подготовлено и составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в опросе, судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает доказанным и не оспоренным сторонами тот факт, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь, в связи с чем, истец понес расходы, связанные с оплатой этой помощи.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное постановление, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на представителя истца.

Что касается размера расходов, понесенных истцом на представителя, суд приходит к следующему.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о чрезмерности заявленных расходов, в связи с чем ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 6 943 руб. 80 коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Реу Виталия Викторовича к Кондратьеву Анатолию Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кондратьева Анатолия Викторовича в пользу Реу Виталия Викторовича долг по договору займа от 02.08.2018 в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2018 по 15.07.2019 в размере 24 380 руб. 14 коп., в счет возмещения расходов на представителя 20 000 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 6 943 руб. 80 коп.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Председательствующий