Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 (2-3466/2021;) ~ М-3785/2021 от 27.10.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр специальной техники «ТРИТОН» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, понуждении выдать справку о доходах,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центр специальной техники «ТРИТОН» с иском о признании незаконным прекращение с ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере 400000 рублей, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 33023 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании премии в размере 174000 рублей, заработной платы за сентябрь 2021 года в размере 87000 рублей, компенсации за прекращение трудового договора в размере 261000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за задержку выплат и выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 64372 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе производства по делу истцом неоднократно производилось уточнение иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1, л.д.182-183, том 3, л.д.01-03,135-136, 232-233).

От первоначально заявленных исковых требований о взыскании премии в размере 174000 рублей и компенсации за прекращение трудового договора с руководителем Общества в размере 261000 рублей истец отказалась (том 3, л.д.250); по указанному заявлению истца судом постановлено отдельное определение.

В объеме последнего уточненного иска (том 3,л.д.232-233) истец ФИО4 просит суд признать незаконным прекращение ответчиком срочного трудового договора датой ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт №\ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об обнаружении ущерба №\ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, определить датой прекращения трудового договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 400000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, удерживаемой ответчиком ежемесячно в размере 40000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84277 рублей 30 копеек, взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, удерживавшейся ежемесячно, в общем размере 400000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1\150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в период невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 73000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19047 рублей 62 копеек, взыскать проценты за задержку компенсации при увольнении в размере 5550 рублей, поскольку данная компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки – 133073 рублей выплат, за задержку выплаты заработной платы за сентябрь в размере 10166 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за октябрь в размере 2524 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего взыскать компенсацию в размере 12690 рублей 63 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 92047 рублей 62 копеек из расчета 1\150 ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать ответчика выдать истцу справку 2НДФЛ за весь период работы в Обществе.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Решением единственного участника ООО «Центр специальной техники «ТРИТОН» (далее ООО «ЦСТ «ТРИТОН») ФИО2 была назначена на должность генерального директора Общества на пять лет в соответствии с пунктом 9.3 Устава Общества. Между сторонами по делу был заключен трудовой договор «№ датой начала работы в указанной должности установлена ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истцу установлена в размере 100000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Общество на электронную почту направлено заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ФИО4 был оформлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № о предоставлении отпуска работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказ о возложении обязанностей временно отсутствующего генерального директора Общества на заместителя генерального директора ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ФИО3 на электронную почту ФИО4 направлено письмо об отказе в предоставлении отпуска и увольнении с должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 издан приказ № об отзыве себя из отпуска в связи с производственной необходимостью на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Тем же приказом отпуск предоставлялся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ был направлен по электронной почте ФИО3. Истец полагает, что решения об увольнении в действительности было принято ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период нахождения истца в отпуске.

До обращения истца с иском в суд трудовая книжка истцу ответчиком не выдана, расчет при увольнении не произведен.

На основании положений ст.ст.59,77,84.1,140,145.1,261,391,392,237 Трудового кодекса РФ истец просит суд иск в объеме уточненного удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала, дополнительно в обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) был издан приказ об отзыве себя из отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на шесть календарных дней в связи с необходимостью подготовки документов к судебному заседанию по делу в Арбитражном суде.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ помощник руководителя Общества на электронную почту истца направила уведомление о письме единственного участника Общества ФИО6 о том, что ей (истцу) не следует прерывать отпуск для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде <адрес>, и что в указанное заседание суда направляется другой представитель. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответ на данное уведомление о том, что руководитель организации самостоятельно принимает решения относительно деятельности Общества в пределах предоставленных ему полномочий, и то, что от единственного участника Общества ей (истцу) никаких распоряжений на этот счет не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) приняла участие в судебном заседании Арбитражного Суда <адрес>; заместитель генерального директора ФИО3 в мессенджере <данные изъяты> лично поздравил истца с положительным решением по делу, при этом не сообщил о прекращении ее (истца) полномочий в качестве генерального директора Общества.

За участие в судебном заседании Арбитражного суда второму представителю ею (истцом) был выплачен гонорар в общем размере 73000 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №\ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении прямого действительного ущерба, причиненного Обществу, который полагает незаконным. Денежные средства выплачены по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы в должности генерального директора из назначенной заработной платы в размере 100000 рублей ей (истцу) на банковскую карту ежемесячно зачислялась заработная плата в размере 47000 рублей. Финансовым вопросом по выплате заработной платы занимался ФИО3, который на вопросы истца о выплачиваемой заработной платы не давал внятных пояснений. Разрешения на удержание средств из заработной платы она (истец) не давала, каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО3 не имелось. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; согласно представленного расчета, компенсация за нарушения срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84277 рублей 30 копеек. Полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика компенсации в дальнейшем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по выплате заработной платы, из расчета 1\150 ключевой ставки Банка России.

За <данные изъяты> года задолженность по заработной плате составила 73000 рублей, за <данные изъяты> года – 19047 рублей 62 копеек; компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12690 рублей 63 копеек. Полагает возможным просить суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Компенсация за задержку выплаты компенсации при увольнении руководителя по ст. 279 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, составила 5550 рублей. В день прекращения трудовых отношений ответчик трудовую книжку не выдал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ответчиком был предоставлен акт об отказе истца в получении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенный единственным участником Общества ФИО6, заместителем генерального директора ФИО9 и бухгалтером ФИО10, из которого следует, что она (истец) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, отказалась от получения трудовой книжки. Считает данный акт недостоверным, поскольку находилась в указанное время в отпуске по месту своего жительства в <адрес>; в 17 часов забрала ребенка из школы № в <адрес>, а в 19 часов 20 минут сопроводила ребенка в спортивную школу по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составила 133073 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовая книжка была получена истцом.

Причиненный ответчиком вследствие нарушения трудовых прав моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей и просит взыскать данную компенсацию на основании положения ст. 237 ТК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 (том 1,л.д.180-181) в судебном заседании иск не признала; в порядке возражений пояснила, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО4 от должности генерального директора ООО «ЦСТ «ТРИТОН» было принято в соответствии со ст. 278 Трудового кодекса РФ; уведомление было направлено истцу на почту. В тот же день издан приказ о прекращении с ФИО4 договора, с которым истец отказалась ознакомиться под подпись, о чем составлен акт №\ДД.ММ.ГГГГ.

Заработную плату истец получала в полном размере, но после начисления и выплаты заработной платы истец перераспределяла платежи таким образом, чтобы возвратить свой личный долг заместителю генерального директора ФИО3. Общая сумма средств, возвращенных ФИО4 ФИО3 составила 330000 рублей. В связи с тем, что удержаний из заработной платы истца не имелось, исковое требование о взыскании денежной компенсации в общем размере 84277 рублей 30 копеек, а также по день исполнения обязательства, за задержку выплаты заработной платы полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В части искового требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года по существу не возражает; однако, считает, что к выплате данная заработная плата в размере 73000 рублей истцу не подлежит в связи с тем, что согласно акту №\ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер причиненного ФИО4 Обществу ущерба в размере 73000 рублей, который по решению генерального директора Общества удерживается из заработной платы истца. Компенсация, подлежавшая выплате истцу по ст. 279 ТК РФ, в размере 300000 рублей выплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с затруднительным материальным положением ответчика. Считает необоснованным исковое требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, мотивируя тем, что при приеме на работу ФИО4 в письменной форме заявила о желании ведения ее трудовой книжки в электронном виде. Однако, в случае установления судом факта несвоевременной выдачи истцу трудовой книжки, полагает, что просрочка составляет не 38 дней по расчету истца, а 20 дней, поскольку заявление истца о выдаче трудовой книжки получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, направлена трудовая книжка истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ года. Из расчета 3501,94 (среднедневной заработок) х 20 дней, компенсация составляет 70038 рублей 80 копеек. В требовании о компенсации морального вреда просит суд также отказать, полагая, что истцом в обоснование данного требования не представлено доказательств затруднительного материального положения, которым истец мотивирует данное требование.

Выслушав истца ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО7, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор № по условиям которого истец ФИО4 была принята на работу на должность генерального директора Общества (том 2,л.д.13-19). Стороны пришли к соглашению о пятилетнем сроке действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Как указано в п.1.1 трудового договора истец принят на работу на должность генерального директора на основании решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору были установлены пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье с фиксированной продолжительностью рабочего дня с понедельника по четверг с 9-00 до 18-00 часов, в пятницу с 9-00 до 16-45 часов, с должностным окладом в размере 100000 рублей (пункты 6.1.1,7.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества ФИО6 было принято решение о расторжении срочного трудового договора с ФИО4, назначении на указанную должность ФИО3 (том 2,л.д.24), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ (том 2,л.д.222).

В соответствии и по смыслу п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (том 2,л.д.25).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск приказом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.17). Данного обстоятельства ответчик не оспаривает, что подтверждается дополнительно уведомлением в адрес истца об отсутствии необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание в Арбитражный суд <адрес> (том 1,л.д.45).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была отозвана из отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем же приказом неиспользованная часть отпуска продолжительностью шесть календарных дней предоставлена ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2,л.д.19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве генерального директора Общества занималась подготовкой к судебному процессу в Арбитражном суде <адрес> по рассмотрению кассационной жалобы ПАО «Сбербанк России» на решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Девятого арбитражного апелляционного суда делу по иску ООО «ЦСТ «ТРИТОН» к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа, об обязании возобновить операции.

Из постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приняла участие в судебном заседании в качестве генерального директора ООО «ЦСТ «ТРИТОН» (том 2,л.д.38-42).

Таким образом, ФИО4 в указанный период осуществляла полномочия и исполняла обязанности генерального директора общества в интересах Общества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ допускает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. ст. 1, 2 и 3 Трудового кодекса РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Настоящим иском истец ФИО4 не заявляет о восстановлении в должности генерального директора Общества, но оспаривает дату прекращения трудового договора, заключенного с ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Указанный запрет распространяется и на случаи прекращения трудовых отношений с руководителем организации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом, решение единственного участника Общества об освобождении истца от должности генерального директора принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период начавшегося ДД.ММ.ГГГГ отпуска. При этом, приказ о предоставлении истцу отпуска не оспорен и не отменен.

Исходя из буквального толкования п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» момент прекращения трудового договора с руководителем организации законодатель связывает с принятием соответствующего решения уполномоченным органом юридического лица, а не с датой внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчиком не оспорен приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.19), увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ является незаконным; при отсутствии искового требования истца о восстановлении на работе, истцом заявляется об изменении даты увольнения; данное требование истца об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении искового требования о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 40000 рублей ежемесячно, а всего в общем размере 400000 рублей суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Обстоятельство того, что трудовым договором истцу установлен оклад в размере 100000 рублей ответчиком не оспаривается; не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно за вычетом 40000 рублей. Довод представителя ответчика о том, что между ФИО4 и ФИО3 имелось заемное правоотношение, а денежные средства ежемесячно в размере 40000 рублей удерживались в счет погашения долга, суд находит несостоятельным. Доказательств возникновения данного рода правоотношения суду не представлено, равно как и доказательств достижения соглашения о способе погашения долга.

Из представленных в материалы дела ведомостей перечисляемой в банк зарплаты, сведения в которых сторонами не оспариваются, а ответчиком подтверждается удержание из заработной платы денежных средств, ответчиком удержано в общем размере 330000 рублей (том 3,л.д.162,168,174,180,192,198,201,204,210,219). В указанной части суд удовлетворяет заявленное истцом исковое требование в части, в части взыскания 70000 рублей в указанном требовании истцу отказывает.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Однако, ответчик, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, а также вышеприведенных положений трудового законодательства, не представил в суд доказательств законных оснований не выплаты истцу части начисленной заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору.

Заработная плата истцу начислялась в полном объеме, но в дальнейшем выплачивалась с удержанием сумм: в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года - 40000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 40000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 40000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 40000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей и 10000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 40000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40000 рублей.

За нарушения срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, удержанных в ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета при увольнении) проценты составили 4922,66 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 142 дня просрочки при ставке банковского процента 4,25, из расчета (40000 х 4,25%):150 х142) = 1609,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 35 дней просрочки при ставке банковского процента 4,5, из расчета (40000 х 4,5%):150 х35) =420 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 50 дней просрочки при ставке банковского процента 5, из расчета (40000 х 5%):150 х50) =666,67 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 41 дней просрочки при ставке банковского процента 5,5, из расчета (40000 х 5,5%):150 х41) =601,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 49 дней просрочки при ставке банковского процента 6,5, из расчета (40000 х 6,5%):150 х49) =849,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 6,75, из расчета (40000 х 6,75%):150 х42) =756 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 день просрочки при ставке банковского процента 7,5, из расчета (40000 7,5%):150 х1) =20 рублей.

Всего – 4922 рублей 66 копеек.

За нарушения срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, удержанных в ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 4560 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 110 дней просрочки при ставке банковского процента 4,25, из расчета (40000 х 4,25%):150 х110) = 1246,67 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 35 дней просрочки при ставке банковского процента 4,5, из расчета (40000 х 4,5%):150 х35) = 420 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 50 дней просрочки при ставке банковского процента 5, из расчета (40000 х 5%):150 х50) =666,67 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 41 дней просрочки при ставке банковского процента 5,5, из расчета (40000 х 5,5%):150 х41) =601,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 49 дней просрочки при ставке банковского процента 6,5, из расчета (40000 х 6,5%):150 х49) =849,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 6,75, из расчета (40000 х 6,75%):150 х42) =756 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 день просрочки при ставке банковского процента 7,5, из расчета (40000 76,5%):150 х1) =20 рублей.

Всего – 4560 рублей 00 копеек.

За нарушения срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, удержанных в ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 4220 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 80 дней просрочки при ставке банковского процента 4,25, из расчета (40000 х 4,25%):150 х80) = 906,67 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 35 дней просрочки при ставке банковского процента 4,5, из расчета (40000 х 4,5%):150 х35) = 420 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 50 дней просрочки при ставке банковского процента 5, из расчета (40000 х 5%):150 х50) =666,67 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 41 дней просрочки при ставке банковского процента 5,5, из расчета (40000 х 5,5%):150 х41) =601,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 49 дней просрочки при ставке банковского процента 6,5, из расчета (40000 х 6,5%):150 х49) =849,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 6,75, из расчета (40000 х 6,75%):150 х42) =756 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 день просрочки при ставке банковского процента 7,5, из расчета (40000 76,5%):150 х1) =20 рублей.

Всего – 4220 рублей.

За нарушения срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, удержанных в ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 3857,33 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 48 дней просрочки при ставке банковского процента 4,25, из расчета (40000 х 4,25%):150 х48) = 544,00 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 35 дней просрочки при ставке банковского процента 4,5, из расчета (40000 х 4,5%):150 х35) = 420 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 50 дней просрочки при ставке банковского процента 5, из расчета (40000 х 5%):150 х50) =666,67 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 41 дней просрочки при ставке банковского процента 5,5, из расчета (40000 х 5,5%):150 х41) =601,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 49 дней просрочки при ставке банковского процента 6,5, из расчета (40000 х 6,5%):150 х49) =849,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 6,75, из расчета (40000 х 6,75%):150 х42) =756 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 день просрочки при ставке банковского процента 7,5, из расчета (40000 76,5%):150 х1) =20 рублей.

Всего –3857,33 рублей.

За нарушения срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, удержанных в ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 3181,33 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 24 дней просрочки при ставке банковского процента 4,25, из расчета (40000 х 4,25%):150 х24) = 2884,00 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 50 дней просрочки при ставке банковского процента 5, из расчета (40000 х 5%):150 х50) =666,67 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 41 дней просрочки при ставке банковского процента 5,5, из расчета (40000 х 5,5%):150 х41) =601,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 49 дней просрочки при ставке банковского процента 6,5, из расчета (40000 х 6,5%):150 х49) =849,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 6,75, из расчета (40000 х 6,75%):150 х42) =756 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 день просрочки при ставке банковского процента 7,5, из расчета (40000 76,5%):150 х1) =20 рублей.

Всего –3181,33 рублей.

За нарушения срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, удержанных в ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 2120 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 45 дней просрочки при ставке банковского процента 5 из расчета (30000 х 5%):150 х45) = 450 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 41 дней просрочки при ставке банковского процента 5,5, из расчета (30000 х 5,5%):150 х41) =451 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 49 дней просрочки при ставке банковского процента 6,5, из расчета (30000 х 6,5%):150 х49) =637 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 6,75, из расчета (30000 х 6,75%):150 х42) =567 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 день просрочки при ставке банковского процента 7,5, из расчета (30000 76,5%):150 х1) =15 рублей.

Всего –2 120 рублей.

За нарушения срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, удержанных в ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1199,98 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 13 дней просрочки при ставке банковского процента 5 из расчета (20000 х 5%):150 х13) = 86,66 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 41 дней просрочки при ставке банковского процента 5,5, из расчета (20000 х 5,5%):150 х41) =300,66 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 49 дней просрочки при ставке банковского процента 6,5, из расчета (20000 х 6,5%):150 х49) =424,66 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 6,75, из расчета (20000 х 6,75%):150 х42) =378 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 день просрочки при ставке банковского процента 7,5, из расчета (30000 76,5%):150 х1) =10 рублей.

Всего –1199,98 рублей.

За нарушения срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, удержанных в ДД.ММ.ГГГГ, из расчета за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1977,33 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 24 дней просрочки при ставке банковского процента 5,5 из расчета (40000 х 5%):150 х24) = 352 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 49 дней просрочки при ставке банковского процента 6,5, из расчета (40000 х 6,5%):150 х49) =849,33 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 6,75, из расчета (40000 х 6,75%):150 х42) =756 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 день просрочки при ставке банковского процента 7,5, из расчета (40000 76,5%):150 х1) =20 рублей.

Всего –1977,33 рублей.

За нарушения срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, удержанных в ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1538,67 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 44 дней просрочки при ставке банковского процента 6,5 из расчета (40000 х 5%):150 х44) = 762,67 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 6,75, из расчета (40000 х 6,75%):150 х42) =756 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 день просрочки при ставке банковского процента 7,5, из расчета (40000 76,5%):150 х1) =20 рублей.

Всего –1538,67 рублей.

За весь период задержки выплаты безосновательно удержанной заработной платы проценты составили 27577 рублей 30 копеек.

В дальнейшем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 330000 рублей проценты составили 42284 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 54 дней просрочки при ставке банковского процента 7,5 из расчета (330000 х 7,5%):150 х54) = 8910 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 56 дней просрочки при ставке банковского процента 8,5 из расчета (330000 х 8,5%):150 х56) = 10472 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 14 дней просрочки при ставке банковского процента 9,5 из расчета (330000 х 9,5%):150 х14) = 2926 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 20, из расчета (330000 х 20%):150 х42) = 18480 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 4 дней просрочки при ставке банковского процента 17 из расчета (330000 х 17 %):150 х4) = 1496 рублей.

Проценты в общем размере за задержку начисленной и безосновательно удержанной заработной платы составили 69861 рублей 30 копеек, из расчета 27577 рублей 30 копеек + 42284 рублей.

В части 14416 рублей по указанному исковому требованию из заявленных истцом 84277 рублей 30 копеек суд отказывает.

Уточнения размера иска истцом в указанной части не производилось; исковое требование в связи с изложенным, суд удовлетворяет в части.

На основании положения ст. 236 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок по вышеуказанному исковому требованию сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчета включительно.

Суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании задолженности по начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 73000 рублей и удержанной ответчиком на основании акта №\ДД.ММ.ГГГГ (том 2,л.д.75,75 оборот, л.д.168).

Суд находит безосновательными действия ответчика по удержанию указанной суммы, поскольку, приказа об удержании из начисленной истцу заработной платы 73000 рублей ответчиком не принималось и истец с ним не знакомился.

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 4 рабочих дня х 100000 рублей (оклад по должности)\21 (количество рабочих дней в октябре), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в размере 19047 рублей 62 копеек. Как указано выше, приказ об отзыве ФИО4 на указанный период из ежегодного отпуска незаконным в установленном законом порядке не признан и не отменен.

Компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 73000 рублей подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10166 рублей 47 копеек из расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 20 дней просрочки при ставке банковского процента 6,75 из расчета (73000 х 6,75%):150 х20) = 657 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 56 дней просрочки при ставке банковского процента 7,5 из расчета (73000 х 7,5%):150 х56) = 2044 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 56 дней просрочки при ставке банковского процента 8,5 из расчета (73000 х 8,5%):150 х56) = 2316,53 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 14 дней просрочки при ставке банковского процента 9,5 из расчета (73000 х9,5%):150 х14) = 647,27 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 20 из расчета (73000 х 20%):15 х42) = 4088 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 5 дней просрочки при ставке банковского процента 17 из расчета (73000 х 17%):15 х5) = 413,67 рублей,

Компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 19047 рублей 62 копеек подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день отпуска и дата расторжения трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2532,67 рублей из расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 6 дней просрочки при ставке банковского процента 6,75 из расчета (19047,62 х 6,75%):150 х6) = 51,43 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 56 дней просрочки при ставке банковского процента 7,5 из расчета (19047,62 х 7,5%):150 х56) = 533,33 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 56 дней просрочки при ставке банковского процента 8,5 из расчета (19047,62 х 8,5%):150 х56) = 604,44 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 14 дней просрочки при ставке банковского процента 9,5 из расчета (19047,62 х9,5%):150 х14) = 168,88 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки при ставке банковского процента 20 из расчета (19047,62 х 20%):15 х42) = 1066,66 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 5 дней просрочки при ставке банковского процента 17 из расчета (19047,62 х 17%):15 х5) = 107,93 рублей.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь и октябрь составляет 12197 рублей 88 копеек.

На сумму 12197 рублей 88 копеек на основании положения ст. 236 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок по вышеуказанному исковому требованию сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Компенсация при увольнении в порядке ст. 279 ТК РФ выплачена в размере 300000 рублей ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (том 2,л.д.167) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2,л.д.162) и истец не оспаривает данной суммы и даты выплаты, спора между сторонами по размеру данной выплаты не имеется.

Поскольку, при расчете при увольнении истца данная компенсация не была выплачена, а выплачена с просрочкой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ст. 236 ТК РФ по заявленному истцом требованию взысканию подлежит компенсация за нарушения срока выплаты в размере 3660 рублей, из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 6 дней просрочки, из ставки 6,75% (300000 х 6,75%)\150 х 6) =810 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 19 дней просрочки, из ставки 7,5% (300000 х 7,5%)\150 х 19 = 2 850 рублей.

Из заявленных ко взысканию истцом 5550 рублей по данному исковому требованию в части 1890 рублей суд отказывает.

Согласно ст. 66 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Довод представителя ответчика в порядке возражения относительно искового требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, основанный на том, что трудовая книжка велась в электронном виде, в данном случае суд находит несостоятельным. Как установлено судом, в период работы истца у ответчика у последнего находилась трудовая книжка истца.

Исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, а в данном случае надлежащим доказательством уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте могло служить лишь само такое письменное уведомление, направленное истцу.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Таким образом, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках».

Надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, в том числе, выдача работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя.

При разрешении заявленного истом искового требования суд принимает во внимание следующие фактические обстоятельства настоящего дела. В дату прекращения трудового договора, оспариваемую истцом, а также в дату прекращения трудового договора, установленную судом, истец ФИО4 не присутствовала на работе, в связи с чем, трудовая книжка истцу не была выдана.

По письменному обращению истца, не получившего трудовую книжку, ответчик обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения истца.

Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, направленным по почте, заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка истцу ответчиком направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ (том 2,л.д.30) и получена ДД.ММ.ГГГГ (том 2,л.д.29), просрочка составляет 19 дней. Среднедневной заработок истца за последние 12 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) составил 3501,94 рублей из представленного истцом с применением заработка за 12 месяцев в размере 1175909,09 рублей и 29,3 – среднего показателя количества дней в месяце. Истцом справка о среднемесячном заработке истца суду не представлена, и ответчик не оспаривал размер среднедневного заработка истца в вышеуказанном размере и использовал в своем расчете (том 3,л.д.251).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неполученного заработка вследствие задержки выдачи трудовой книжки в размере 66 536 рублей 86 копеек, из расчета (3501,94 рублей х 19 дней).

Из заявленных истцом 133073 рублей 72 копеек в качестве вышеуказанной компенсации, в части 66536 рублей 86 копеек суд отказывает истцу.

Поскольку, суд удовлетворяет исковые требования истца, отказывая только в части сумм, подлежащих удовлетворению по ряду вышеуказанных требований, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, объем имущественных потерь, вызванных незаконными действиями и бездействием работодателя (по невыплате расчета при увольнении, задержке трудовой книжки), физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением трудовых прав, суд взыскивает с ответчика, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере – 5000 рублей и находит данный размер разумным.

Судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на получение справки 2НДФЛ за весь период работы истца.

С учетом положения ст. 62 ТК РФ ответчик обязан был выдать истцу запрашиваемую справку, письменное заявление о выдаче которой было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.49,50).

На основании положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> суд взыскивает госпошлину, от уплаты которой истец при обращении с настоящим иском освобожден законом. Размер госпошлины подлежит определению в порядке ст. 333.19 НК РФ: по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, от уплаты которых истец был освобожден законом и 8998 рублей 04 копеек из общего размера удовлетворенных судом требований имущественного характера - 579804 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр специальной техники «ТРИТОН» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, понуждении выдать справку о доходах удовлетворить в части.

Изменить дату прекращения срочного трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр специальной техники «ТРИТОН» и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр специальной техники «ТРИТОН» в пользу ФИО4:

- заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 92 047 рублей 62 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 12197 рублей 88 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы,

- компенсацию за задержку суммы, полагающейся при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 3525 рублей,

- компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70038 рублей 80 копеек,

- задолженность по удержанной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 330000 рублей, компенсацию за задержку выплаты ранее удержанной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69861 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты удержанной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

всего взыскать 582670 рублей 50 копеек.

В иске ФИО4 к Общество с ограниченной ответственностью «Центр специальной техники «ТРИТОН» о взыскании удержанной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, компенсации за задержку выплаты удержанной заработной платы в размере 14416 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 63034 рублей 92 копеек, компенсации за задержку суммы, а всего в размере 147451 рублей 02 копеек отказать.

Понудить Общество с ограниченной ответственностью «Центр специальной техники «ТРИТОН» выдать ФИО4 справку о доходах по форме 2НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок, не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр специальной техники «ТРИТОН» в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в общем размере 12026 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд в течение десяти дней через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова