Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2020 ~ М-1087/2020 от 29.09.2020

Дело № 37RS0019-01-2020-002012-52 (2-1158/2020)

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                                      г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.,

с участием истца Чуркина С.А.,

представителя истца Матвеева И.С.,

ответчика Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чуркина Сергея Александровича к Кузнецовой Наталье Николаевне о взыскании материального ущерба,

установил:

Чуркин С.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.Н. о взыскании материального ущерба.

Исковые требования обоснованы тем, что 14 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Ивановская обл., Лежневский район, автодорога Р132, 188 км (+900м), при котором автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецовой Н.Н., совершил наезд на стоящее транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Чуркину С.А. В результате ДТП автомобилю истца причинено множество механических повреждений задней части. Гражданская ответственность Кузнецовой Н.Н. на момент ДТП застрахована не была, добровольно возмещать стоимость причиненного ущерба она отказалась. Для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак № Чуркин С.А. обратился в ООО «Правовой эксперт». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 347085 рублей. За проведение оценки ущерба истцом было оплачено 5500 рублей. Также истец понес расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика о вызове на осмотр транспортного средства независимым экспертом в сумме 574,22 рубля. По факту повреждения автомобиля истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 3200 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 347085 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 5500,00 рублей – расходы по оплате стоимости независимой экспертизы; 574,22 рубля – расходы по отправке телеграммы и 3200 – расходы по оплате услуг эвакуатора.

Истец Чуркин С.А. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кузнецова Н.Н. исковые требования Чуркина С.А. признала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чуркин С.А. является собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №.

14 сентября 2020 года в 10.10 часов на 188 км +900 м автодороги Р132 в Лежневском районе Ивановской области произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецовой Н.Н. и Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Также судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Кузнецовой Н.Н., которая, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак А029КВ37, совершила наезд на стоящий автомобиль истца.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №160/20, составленному ООО «Правовой Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 347085 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей ТС составляет 229832 рубля.

За составление экспертного заключения истцом было уплачено 5500 рублей.

    При определении размера материального ущерба суд исходит из экспертного заключения №160/20, составленного ООО «Правовой Эксперт», которое было составлено в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда. Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения вреда транспортному средству истца Киа Рио, государственный регистрационный знак №, по вине водителя Кузнецовой Н.Н. при управлении транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд считает, что с Кузнецовой Н.Н. в пользу Чуркина С.А., подлежит взысканию ущерб в размере 347085 рубле, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 574,22 рубля.

Кроме того, согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе разбирательства противоречий закону и нарушений прав других лиц не установлено. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чуркина Сергея Александровича к Кузнецовой Наталье Николаевне о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Николаевны в пользу Чуркина Сергея Александровича ущерба в размере 347085 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 574,22 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3200 рублей, всего 356359,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.11.2020 года