Решение по делу № 2-96/2019 (2-2004/2018;) ~ М-2119/2018 от 01.10.2018

    Дело № 2-96/2019

    91RS0022-01-2018-002655-74

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    23 апреля 2019 года г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи       Быстряковой Д.С.,

    при секретаре                                    Шукуровой М.Э.,

    с участием представителя истца     Тагильцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайленко Д.В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, третьи лица: Кувшинова Ю.В., Кувшинова С.В., -

    УСТАНОВИЛ:

    Михайленко Д.В., уточнив исковые требования (л.д. ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 32000,00 рублей; пени в соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 110720,00 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16000,00 рублей; убытков в размере следующих расходов: на почтовые отправления - 232,27 рублей, оплата услуг по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей, на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 6000,00 рублей, на оплату услуг по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 2000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 10000,00 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Кувшиновой С.В т/с ФИО13 гос. номер №, которым управляла Иванова Ю.В., и т/с ФИО14 гос. номер №, которым управлял Михайленко Д.В., являющийся собственником данного транспортного средства. В результате ДТП транспортному средству Михайленко Д.В. были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, Иванова Ю.В. признала вину в совершении указанного ДТП. Автогражданская ответственность Кувшиновой С.В. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ №. Автогражданская ответственность Михайленко Д.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Московия», страховой полис серия ХХХ №. В связи с тем, что у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, Михайленко Д.В. через своего представителя 28.02.2-18 г. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Михайленко Д.В. были заключены договора о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства и оценки утраты товарной стоимости, по результатам которой было определено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 54140,55 рублей, утрата товарной стоимости – 7342,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Михайленко Д.В. обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, АО «АльфаСтрахование» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения не произведена ответчиком до настоящего времени.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Кувшинова С.В..

    В судебное заседание истец Михайленко Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, предоставила письменные пояснения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» заключила договор «О ремонте транспортных средств по ОСАГО» №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому №», будучи исполнителем, берет на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, указанных Заказчиком (АО «АльфаСтрахование») в направлении на ремонт. Согласно п. 1.2 указанного Договора, ремонтные работы выполняются на станциях технического обслуживания, по адресам, указанным в приложении №. Под номером 29 приложения № к договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ, указана СТОА ООО «АИС-Крым», расположенная по адресу<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ООО «АИС-Крым» о проведении ремонта транспортных средств. Соответственно, №», будучи федеральной сетью станций технического обслуживания, выступает посредником между АО «АльфаСтрахование» и СТОА ООО «АИС-Крым». ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на заявление, с приложением направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>. Указанное направление на ремонт истцом получено не было, что подтверждается почтовым идентификатором № Аналогичное направление на ремонт было направлено представителю истца по доверенности Лютой К.С. и было получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №. Истец не предоставил транспортное средство для проведения ремонта, который является обязательным в силу того, что договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Таким образом, ответчиком были исполнены обязательства по выдаче истцу направления на ремонт. Истцом предпринимаются попытки избежать ремонта транспортного средства и получить выплату деньгами вместе с неустойкой и штрафом т.е. не он обращается с настоящими требованиями не для того, чтобы защитить свои права, а с целью получения сверхприбыли за счет страховой компании. Со своей стороны АО «АльфаСтрахование» готово вернуться к вопросу ремонт транспортного средства истца, в случае предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА по выданному страховщиком направлению на ремонт. Истец также вправе подписать со страховщиком Соглашение о выплате. Несмотря на то, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Третьи лица Иванова Ю.В., которая после регистрация брака изменила фамилию на «Кувшинова», и Кувшинова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, выяснив мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Кувшиновой С.В т/с ФИО13 гос. номер №, которым управляла Иванова Ю.В., и т/с ФИО14 гос. номер №, которым управлял Михайленко Д.В., являющийся собственником данного транспортного средства.

    В результате ДТП транспортному средству Михайленко Д.В. были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, Иванова Ю.В. признала вину в совершении указанного ДТП.

    Автогражданская ответственность Кувшиновой С.В. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ №. Автогражданская ответственность Михайленко Д.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Московия», страховой полис серия ХХХ №.

    В связи с тем, что у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, Михайленко Д.В. через своего представителя 28.02.2-18 г. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Страховщиком был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование» заключила договор «О ремонте транспортных средств по ОСАГО» №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «М88», будучи исполнителем, берет на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, указанных Заказчиком (АО «АльфаСтрахование») в направлении на ремонт.

Согласно п. 1.2 указанного Договора, ремонтные работы выполняются на станциях технического обслуживания, по адресам, указанным в приложении №.

Под номером 29 приложения № к договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ, указана СТОА ООО «АИС-Крым», расположенная по адресу: №.

Компания №» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ООО «АИС-Крым» о проведении ремонта транспортных средств.

Соответственно, ФИО17», будучи федеральной сетью станций технического обслуживания, выступает посредником между АО «АльфаСтрахование» и СТОА ООО «АИС-Крым».

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на заявление, с приложением направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>.

    Указанное направление на ремонт истцом получено не было, что подтверждается почтовым идентификатором № Аналогичное направление на ремонт было направлено представителю истца по доверенности Лютой К.С. и было получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

    Истец не предоставил транспортное средство для проведения ремонта.

     В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии с п.1 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Согласно п.4 ст. 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

          В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    В абз. 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Согласно п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В соответствии с п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В этом случае ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, поскольку такой ремонт осуществляется по его поручению и на условиях заключенного между ним и станцией технического обслуживания договора (статья 313 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

Согласно установленным судом обстоятельствам, АО «АльфаСтрахование» были исполнены обязательства по выдаче истцу направления на ремонт, которое было получено уполномоченным представителем ответчика.

Истец не предоставил транспортное средство для проведения ремонта, который является обязательным в силу того, что договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Истцом не представлено доказательств того, что проведение восстановительного ремонта невозможно по причинам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и того, что он сообщил об этих причинах ответчику, обосновав этим необходимость осуществления страховой выплаты.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав истца, поскольку истец имеет право на восстановительный ремонт, и только в случае его невозможности на страховую выплату, на заключение соглашения о выплате, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Михайленко Д.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

                 Председательствующий     /подпись/ Д.С. Быстрякова

        Копия верна –

        Судья:

        Секретарь: