Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7449/2013 ~ М-4287/2013 от 16.05.2013

                                     Дело № 2-7449/13

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО10

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с последней основную сумму долга в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком была предоставлена расписка, удостоверяющая получение денежных средств в размере 100 000 рублей. 15.04.2013г. между ФИО2 и ФИО1 составлен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п.1 которого Цедент уступает, в Цессионарий принимает права-требования к ФИО4 в полном объеме, возникшие на основании договора займа и расписки ФИО3 в получении денежных средств от 21.02.2013г. Цедент также уступает право требования Цессионарием от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на то, что срок возврата денежной суммы истек, ответчик уклоняется от ее добровольного возврата и по настоящее время, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика в его пользу основную сумму долга в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по всем имеющимся в деле адресам. Однако конверты возвращены в адрес суда своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг по расписке у ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был составлен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п.1 которого Цедент уступает, в Цессионарий принимает права-требования к ФИО3 в полном объеме, возникшие на основании договора займа и расписки ФИО3 получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент также уступает право требования Цессионарием от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах делах распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, установленный сторонами срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности не возвращена по настоящее время, убедительных доказательств обратного ответчиком ФИО3, не представлено, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых, достаточных доказательств безденежности договора займа, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий ФИО10