Постановление по делу № 1-148/2017 от 03.04.2017

Уголовное дело № 1-148/17. “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 17 апреля 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

подсудимого Халатяна А.А.

защитника Петричука В.Г. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХАЛАТЯН А.А.

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.“б” ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Халатян А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Халатян А.А. находился у кафе без названия, расположенного на первом этаже <адрес>, где ранее работал, и достоверно зная, что в указанное время в кафе никого нет, решил совершить кражу ценного имущества из кафе, чтобы впоследствии использовать похищенное по своему усмотрению. С этой целью, в то же время, Халатян А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, имевшимся у него комплектом ключей открыл входную дверь и незаконно проник в помещение кафе, откуда с барной стойки тайно похитил имущество ФИо1, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3.000 рублей с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для ФИо1, муляж денежных средств, не представляющий для ФИо1 материальной ценности. После чего Халатян А.А. с места преступления похищенным скрылся, тем самым тайно похитил имущество ФИо1 на общую сумму 3.000 рублей. Таким образом, Халатян А.А. совершил преступление, предусмотрев п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИо1 в судебном заседании обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Халатян А.А. прекратить в связи с примирением, т.к. ему полностью возмещен причиненный в результате преступления вред, обвиняемый принес ему свои извинения, которые им были приняты, претензий к Халатян А.А. он не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый Халатян А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, он принес ему свои извинения и они примирились.

Судом обвиняемому Халатян А.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Петричук В.Г. поддержал ходатайство потерпевшего ФИо1 и не возражает против удовлетворения заявлений потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Халатян А.А. в связи с примирением сторон, т.к. на это имеются установленные законом обстоятельства.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего ФИо1 о прекращении в отношении Халатян А.А. уголовного дела, т.к. обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИо1 и прекращения уголовного дела в отношении Халатян А.А. в связи с примирением с ним потерпевшего, так как обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, впервые, сообщил об этом в своей явки с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, действительно примирился с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями вреда, принес извинения, которые потерпевшим были приняты.

Руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ХАЛАТЯНА А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ХАЛАТЯНА А.А. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Халатян А.А. подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: цилиндрический механизм, хранящейся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.