Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4033/2011 ~ М-3074/2011 от 20.04.2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4033\2011

по иску Общественный благотворительный фонд потребителей <адрес> <данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ОО «<данные изъяты>. <данные изъяты>» о взыскании неустойки, морального вреда

       установил

          Общественный благотворительный фонд потребителей <адрес> «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «<адрес> <адрес>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № МЖК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По данному договору ответчик обязался ввести обьект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать обьект в течении 60 дней. Цена обьекта составила 1 096 000 рублей. По договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № № все права и обязанности дольщика перешли к ФИО1. Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик исполнил обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласна частично, суду пояснила, что сроки строительства обьекта были нарушены ООО «<данные изъяты>». Между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым был определен срок ввода обьекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

          Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОО «<данные изъяты> <адрес>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № <данные изъяты> МЖК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По данному договору ответчик обязался ввести обьект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать обьект в течении 60 дней после ввода обьекта в эксплуатацию. Цена договора составила 1 096 000 рублей. Обьектом договора является 2- комнатная квартира, на <данные изъяты> общей площадью 64. 1 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор уступки прав и обязанностей №<данные изъяты>, по которому все права и обязанности дольщика перешли к ФИО1. Истец по договору обязался оплатить денежные средства в размере 1 096 000 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС по Тюменской <данные изъяты>

Истец исполнил взятые на себя обязательства, оплатил денежные средства в размере 1 096 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, передал истцу квартиру, предусмотренную договором, в сроки определенные договором.

Из представленного суду акта № приема- передачи следует, что квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил все обязательства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил.

Судом не принимается во внимание доводы представителя ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым перенесен срок ввода обьекта в эксплуатацию, в связи с тем, что данное дополнительное соглашение не пошло государственную регистрацию, следовательно, в соответствии со статьей 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости» является незаключенным.

Суд считает, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости», в связи с тем, что разрешение на строительство дома, было получено после введение в действие данного закона.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, определенные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки подлежащей взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8: 300 х 465 дней х 1 096 000 рублей: 100 х 2=271 807 руб. 99 коп..

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что подлежащая взыскания неустойка явно несоразмерна последствия нарушенного права истца. Суд считает, что в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 117 000 рублей.

Суду не были представлены доказательства, что доля в виде квартиры истцом приобреталась не для личных нужд, поэтому в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчик нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истицы, период нарушения прав истца. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 250 рублей, в пользу Общественный благотворительный фонд потребителей <адрес> «<данные изъяты>» в размере 29 250 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, Законом РФ «О защите право потребителей», суд

                                                  Р е ш и л :

Взыскать с ОО «<данные изъяты> <адрес>» в пользу ФИО1 неустойку 117 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с ОО «<данные изъяты> <адрес>» госпошлину в доход государства 3 740 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 29 250 рублей.

Взыскать с ОО «<данные изъяты>» в пользу Общественный благотворительный фонд потребителей <адрес> <данные изъяты>» штраф в размере 29 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит

в дело №и хранится в

Ленинском районном суде <адрес>.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________А.В. Чупрова