Решение по делу № 2-213/2015 ~ М-195/2015 от 24.02.2015

К делу № 2-213/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Станица Староминская Краснодарского края 11 марта 2015 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием истицы Тимофеевой Е. Н.,

ответчика Самусева А. С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Тимофеевой Е. Н. к Самусеву А. С. и филиалу ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчикам, указывая, что 26.10.2014 года в 14 часов 15 минут на пересечении ул. Щорса и Калинина в ст. Староминской, по вине Самусева А.С., который управляя автомобилем МАЗДА 323 г/н № не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, допустил столкновение с автомобилем KIA DE г/н № под управлением Тимофеевой Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы KIA DE г/н № причинен ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) в размере 275 652, 00 руб., и утраты товарной стоимости в размере 14 895 руб., также истица понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 14420 руб. Автомобиль ответчика, как виновника ДТП, был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в страховую компанию виновника, после чего на ее банковский счет поступило страховое возмещение в размере 47 446, 89 руб., но данная сумма не покрыла причиненный ей ущерб, и истица, после проведения независимой экспертизы, отправила претензию в ООО «Росгосстрах», после чего ей была произведена доплата в размере 72 553 руб. 11 коп. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в свою пользу расходу, понесенные в связи с оплатой оценщика в размере 14 420 руб. С ответчика Самусева А.С. просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 170 547 руб. Отсрочить уплату госпошлины до рассмотрения дела по существу и взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Самусева А.С. сумму причиненного ущерба в размере 170547 руб., и с обоих ответчиков судебные расходы по проведению экспертизы в размере 14420 руб. в установленном законом порядке.

Ответчик Самусев А.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил в суд соответствующее письменное заявление.

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Поскольку истица настаивала на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании было установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

26.10.2014 года в 14 часов 15 минут на пересечении ул. Щорса и Калинина в ст. Староминской, Самусев А.С., управляя автомобилем МАЗДА 323 г/н № не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем KIA DE г/н № под управлением Тимофеевой Е.Н. Виновником ДТП является водитель автомобиля МАЗДА 323 г/н «№ Самусев А.С. гражданская ответственность, которого зарегистрирована в ООО «Росгосстрах».

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены сторонами, в судебном заседании участниками процесса не оспаривались и, кроме того, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2014 года, согласно которой 26.10.2014 года в ст. Староминской на пересечении ул. Щорса и ул. Калинина, Самусев А.С., управляя автомобилем МАЗДА 323 г/н «№ не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем KIA DE г/н «№ под управлением Тимофеевой Е.Н.

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС Заруба С.А. от 07.11.2014 года, согласно которого Самусев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно данных страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССК №, автомобиль МАЗДА 323 г/н № которым управлял виновный в ДТП Самусев А.С. застрахован по договору ОСАГО в ООО «Россгострах».

Согласно отчета независимой автотехнической экспертизы № от 05.12.2014 года «Об оценке рыночной стоимости права требования ущерба по УТС, причиненного автотранспортному средству KIA DE (JB/RIO) № регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия», стоимость утраты товарной стоимости составила 14 895, 00 руб.

Согласно заключения № от 05.12.2014 года по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства KIA DE (JB/RIO) гос. рег. знак: № идентификационный номер № принадлежащего Тимофеевой Е. Н., стоимость восстановительных работ (с учетом износа) составила 275 652, 00 руб.

Согласно копии квитанции от 08.12.2014 года, расходы истицы по оказанию услуг эксперта (оценщика) за техническую экспертизу и оценку рыночной стоимости, причиненного ДТП, составили 14 420 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее – Правил), события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12,13 Закона и разделом IХ Правил.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона и абз. 3 п.10 раздела III Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, указанные расходы должны быть взысканы в пропорциональном порядке.

Судебные расходы по проведению экспертизы составили 14420 руб. Согласно заключения эксперта № от 05.12.2014 года стоимость восстановительных работ (с учетом износа) составила 275 652, 00 руб.

Таким образом, после проведения экспертизы было установлено, что обязанность по возмещению общей суммы ущерба со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы составляет 72553, 11 руб. (с учетом ранее произведенных выплат, доплата до предельного размера в 120000 руб.), то есть 29,85%, а со стороны ответчика Самусева А.С. составляет 170547 руб., то есть 70,15%, в связи с чем, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиками в указанной пропорции.

Таким образом, в пользу истца в счет судебных расходов по проведению экспертизы подлежат взысканию 4304 руб. 37 коп. – с ООО «Росгосстрах», 10115 руб. 63 коп. – с Самусева А.С.

Цена разрешенного судом иска составляет 170547 руб., в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Самусева А.С. государственную пошлину в размере 4610,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеевой Е. Н. к Самусеву А. С. и филиалу ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения, удовлетворить полностью.

Взыскать с Самусева А. С. в пользу Тимофеевой Е. Н. в счет погашения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 170547 руб., в счет судебных расходов по проведению экспертизы – 10115,63 руб.

Взыскать с Самусева А.С. в доход МО Староминский район государственную пошлину сумму в размере 4610,94 руб.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Тимофеевой Е. Н. расходы по проведению экспертизы, сумму в размере 4304,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Разъяснить ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий