Решение по делу № 02-4908/2019 от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Якупове Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/2019 по иску Овчинниковой Е. Н. к Слынько С. Е., Молодцовой Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Е. Н. к Слынько С. Е., Молодцовой Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Слынько С. Е., Молодцовой Т. А. в пользу Овчинниковой Е. Н. проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20972 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 829 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Якупове Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/2019 по иску Овчинниковой Е. Н. к Слынько С. Е., Молодцовой Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со Слынько С.Е., Молодцовой Т.А., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177849 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4756 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 Слынько С.Е. и Молодцова Т.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными соучастниками, являющимися участниками организованной группы, действуя от имени ООО «СтарСтрой» (ИНН 7723690800), под предлогом реализации строительных материалов, не имея возможностей и намерений исполнять обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Овчинниковой Е.Н. в размере 334568,56 руб., чем причинили ей материальный ущерб, не выполнив условия указанного договора, а Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными участниками организованной группы, под руководством Слынько С.Е. распорядились похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

В судебное заседание истец Овчинникова Е.Н. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Слынько С.Е., Молодцова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность или требование предусмотрена договоров или установлена законом.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 08.08.2017 г. Мещанским районным судом г. Москвы по уголовному делу № 1-16/2017 вынесен приговор, которым Слынько С.Е. признан виновным в совершении тридцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, Молодцова Т.А. признана виновной в совершении тридцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Из вышеуказанного приговора следует, что в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникова Е.Н., имея необходимость в приобретении строительных материалов, воспользовавшись размещенным в объявлении в сети Интернет телефоном ООО «СтарСтрой» (ИНН 7723690800), договорилась со Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А., которые находясь в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, представились сотрудниками ООО «СтарСтрой» (ИНН 7723690800), тем самым сообщив ей заведомо ложную информацию, поскольку таковыми не являлись и подтвердили информацию, указанную на сайте общества о реализации строительных материалов за безналичный расчет с условием 100% предоплаты, тем самым обманули ее.

В вышеуказанное время, в неустановленном месте, неустановленные соучастники, неустановленным способом изготовили заведомо подложные копию счета-договора на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 800, 00 руб. и копию счета-договора на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 768, 56 руб. от имени ООО «СтарСтрой» (ИНН 7723690800), для оплаты необходимой Овчинниковой Е.Н. продукции на общую сумму 334 568, 56 руб.

Далее, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, направленного на хищение имущества, Слынько С.Е. и Молодцова Т.А., действуя от имени «подставного» ООО «СтарСтрой» (ИНН 7723690800), находясь в неустановленном месте, в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ предоставили посредством отправки на электронную почту Овчинниковой Е.Н. копию счета-договора на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 800, 00 руб. и копию счета-договора на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 768, 56 руб., для оплаты необходимой Овчинниковой Е.Н. продукции на общую сумму 334 568, 56 руб., обещая ей полное исполнение условий договора, после 100% предоплаты, тем самым ввели ее в заблуждение относительно своих намерений, так как не имели реальной возможности и не намеревались, в установленный вышеуказанным договором срок, выполнить обещанное.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Е.Н. осуществила платеж по вышеуказанному счету-договору на оплату № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 117 800, 00 руб., на расчетный счет № ООО «СтарСтрой» (ИНН 7723690800), открытый в Дополнительном офисе № Московского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 11, стр.1, который поступил на расчетный счет общества ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила об исполнении условий договора Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Е.Н. осуществила платеж по вышеуказанному счету-договору на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 768, 56 руб., на расчетный счет № ООО «СтарСтрой» (ИНН 7723690800), открытый в Дополнительном офисе № Московского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу г. Москва, ул. Краснопрудная, д.11, стр.1, который поступил на расчетный счет общества ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила об исполнении условий договора Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А.

Далее, неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, убедившись, что денежные средства, принадлежащие Овчинниковой Е.Н., поступили на расчетный счет ООО «СтарСтрой» (ИНН 7723690800), имея доступ к электронной системе удаленного доступа (Банк-клиент), осуществили безналичный перевод вышеуказанных денежных средств с расчетного счета ООО «СтарСтрой» (ИНН 7723690800) на расчетные счета подконтрольных организованной группе обществ, тем самым похитили вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными соучастниками, являющиеся участниками организованной группы, действуя от имени ООО «СтарСтрой» (ИНН 7723690800), не имея возможности и намерений исполнять обязательства по счету-договору на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-договору на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Овчинниковой Е.Н. в размере 334 568, 56 руб., чем причинили ей материальный ущерб в крупном размере, не выполнив условия указанного договора, а Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными участниками организованной группы, под руководством Слынько С.Е. распорядились похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.09.2018 приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 в отношении Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменен в части, уголовное дело в отношении Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А. в этой части прекращено на основании п. 2ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, также указанный приговор в отношении Слынько С.Е., Молодцовой Т.А. изменен, указано: «считать Слынько С.Е. осужденным по 13 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, считать Молодцову Т.А. осужденной по 13 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ» (л.д. 12-36).

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 вступил в законную силу 28.09.2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что причиненный истцу ущерб был возмещен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177849,22 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 года вступил в законную силу 28.09.2018 года, следовательно, обязанность ответчиков по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (299 дней) в размере 20 972,41 руб., исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 334 568,58 руб. х 80 дней х 7,50%: 365 дней = 5 499,76 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 334 568,58 руб. х 182 дня х 7,75%: 365 дней - 12 929,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 334 568,58 руб. х 37 дней х 7,50%: 365 дней = 2 543,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 829 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Е. Н. к Слынько С. Е., Молодцовой Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Слынько С. Е., Молодцовой Т. А. в пользу Овчинниковой Е. Н. проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20972 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 829 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина