Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2013 ~ М-570/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой (Левковец) А4 к Зарубин А16, Зарубиной А17 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова (Левковец) Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, она является собственником квартиры № У, расположенной по адресу: Х в которой она проживала вместе со своей бабушкой-Филимоновой Е.И.. В 00.00.0000 года году ответчики, по просьбе ее бабушки, вселились в указанное жилое помещение, однако, по прошествии времени, отказались покидать жилое помещение. Поскольку между ней и Зарубиным В.И. и Зарубиной Е.В. сложились неприязненные отношения, она в 00.00.0000 года году вынуждена была выехать из данной квартиры, остановившись изначально у сестры, а в последующем заключила договор аренды жилого помещения. В настоящее время вынуждена снимать квартиру для проживания. В 00.00.0000 года года ее бабушка умерла и она обратилась к ответчикам с требованием освободить жилое помещение, однако ответчики ее требование оставили без удовлетворения, несмотря на то, что решением суда они были выселены из данной квартиры. В связи с тем, что ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой и ей приходится арендовать жилое помещение для постоянного проживания, просит взыскать с ответчиков убытки в сумме Z руб., судебные расходы Z руб..

В судебном заседании представитель истца Могильников Е.Н., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры № У, расположенной по адресу: Х, Х, является Тихонова (Левковец) Т.Ю., что подтверждается Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан У от00.00.0000 года, Свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года. В указанном жилом помещении истец проживала со своей бабушкой – Филимоновой Е.И.. В 00.00.0000 года году ответчики вселились в вышеназванное жилое помещение, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и следует из решения Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года по иску Тихоновой Т.Ю. к Зарубину В.И., Зарубиной Е.В., Зарубиной Л.С. о выселении, которым требования истца были удовлетворены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, что в 2009 году истец выехала из своего жилого помещения.

Согласно пояснениям истца, она была вынуждена была выехать из квартиры № У, расположенной по адресу: Х собственником которой она является, и проживать в арендованных жилых помещениях до 00.00.0000 года года, нести в связи с этим убытки, поскольку у нее с ответчиками сложились неприязненные отношения и они препятствовали ее проживанию в квартире, заменив замок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 15 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истцом подлежит доказыванию в суде факт причинения убытков, причинная связь между указанным фактом и причиненными убытками, размер убытков, а так же факт принятия им мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вместе с тем истцом суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными ею убытками, а так же доказательств по принятию ею мер к снижению размера убытков.

Напротив, доводы истца о том, что она выехала из квартиры в результате действий ответчиков, препятствующих ее проживанию, опровергаются показаниями свидетелей Иртюга И.В. и Марченко И.В. в судебном заседании, согласно которым истец выехала из вышеназванной квартиры добровольно к своему молодому человеку, с которым впоследствии был заключен брак.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец впервые обратилась в суд за восстановлением ее нарушенного ответчиками права в 00.00.0000 года году, в то время, как намерение прекратить с ними совместное проживание возникло еще в 00.00.0000 года году, в связи с чем суд находит, что истцом факт принятия мер по снижению размера убытков не доказан.

Более того, согласно Договору найма жилого помещения от 00.00.0000 года и расписки (без даты) в получении денежных средств в соответствии с указанным договором, истец в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года арендовала комнату в Х, расположенной по адресу: Х, за что ежемесячно выплачивала Z рублей. Однако, согласно Справки ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в жилом помещении- квартире № У, расположенной по адресу: Х, с 00.00.0000 года года проживает семья Овсянкиных из трех человек, согласно пояснениям Овсянкиной Е.А., с указанного периода времени и по настоящее время комната в данной квартире никем не арендовалась.

Принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих заключение договора аренды, а так же опровергающих сведения, содержащиеся в Справке ОП № 4, истцом не представлено, расписка не содержит сведений об обстоятельствах и времени ее выдачи, суд находит, что Договор найма жилого помещения от 00.00.0000 года и расписка в получении денежных средств являются недопустимыми доказательствами по данному делу.

Кроме того, согласно Договору найма жилого помещения от 00.00.0000 года и таблице расчетов за найм жилого помещения, истец в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года арендовала у Левковец Л.М. Х.

Согласно таблице расчетов истцом за каждый месяц произведена арендная плата в размере Z рублей, однако, в судебном заседании не установлено когда и при каких обстоятельствах данный документ был составлен. При этом суд учитывает, что Левковец Л.М. – арендодатель в настоящее время состоит в родственных отношениях с истцом, что не опровергала сторона истца в судебном заседании и подтверждается Свидетельством о заключении брака IУ от 00.00.0000 года истца с Левковец И.А. – сыном Левковец Л.М.

Показания свидетеля Кругликовой В.К. о том, что истец, в связи с неприязненными отношениями с ответчиками, арендовала жилые помещения, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Тихоновой (Левковец) Т.Ю.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тихоновой (Левковец) А4 к Зарубин А16, Зарубиной А17 о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья