Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2014 ~ М-1013/2014 от 18.11.2014

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к Администрации Сортавальского муниципального района по земельному спору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что при попытке сформировать, поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> возник спор о границах участка с М.В.В. Данному лицу на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. предоставлен в аренду под строительство гаража земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м. в <Адрес обезличен>, заключен договор аренды данного земельного участка. Истица указывает, что при предоставлении М.В.В. земельного участка в аренду были нарушены права собственников дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, т.к. земельный участок находится в 15м от дома и входит в территорию, необходимую для обслуживания многоквартирного дома. Также Правилами землепользования и застройки Сортавальского городского поселения предусмотрено размещение…гаражей вне зон видимости с территорий публичных пространств. Торги на право заключения договора не проводились. Отсутствует акт о предварительном согласовании места размещения объекта. Истица, ссылаясь на ст.61 Земельного Кодекса РФ просит признать Распоряжение Администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>. недействительным.

В судебных заседаниях истица и ее представитель Ф.З.А., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Дополнили, что акт выбора и обследования земельного участка, впоследствии предоставленного М.В.В. датирован <Дата обезличена>., а публикация в газете осуществлялась только в <Дата обезличена>.. Земельный участок под домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> формируется, землеустроительные работы проводятся ООО «З», схема расположения земельного участка передана в Администрацию СМР для утверждения, формируемый земельный участок и земельный участок М.В.В. являются смежными. Гараж М.В.В. возвел только в <Дата обезличена> в этот момент уже действовали Правила застройки и землепользования Вяртсильского городского поселения, предусматривающие возможность размещения гаражей для хранения транспортных средств, принадлежащих инвалидам, к которым М.В.В. не относится. Его гараж находится на возвышении, при этом сам гараж построен очень высоким, это портит вид. На этом месте истица и ее соседи планируют посадку земельных насаждений для украшения поселка, дворовой территории.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика К.Т.Н., действующая на основании доверенности, по иску возражала. Указала, что права истицы не нарушены. Процедура предоставления земельного участка в аренду М.В.В. была проведена в соответствии с требованиями законодательства-был произведен выезд на место, составлен акт выбора и обследования земельного участка, произведено его согласование, информация о предоставлении земельного участка была опубликована в газете, в установленный срок заявлений иных лиц о предоставлении земельного участка не поступило, впоследствии земельный участок предоставлен в аренду М.В.В. Земельный участок, предоставленный в аренду М.В.В. не может входить в придомовую территорию многоквартирного дома <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, т.к. расположен по другую сторону этой улицы.

Третье лицо-М.В.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по иску возражает в связи с отсутствием нарушений при предоставлении ему в аренду земельного участка, оснований для признания недействительным распоряжения и тем, что права истицы им не нарушены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства <Номер обезличен>., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обязательным условием для реализации права на судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ, в частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац пятый названной статьи, ст.13 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.13 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися п.6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Установлено, что распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. М.В.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м. с кадастровым <Номер обезличен> имеющий местоположение – <Адрес обезличен>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство гаража. На основании указанного распоряжения сторонами заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., зарегистрированный в установленном законом порядке <Дата обезличена>. Суд не усматривает нарушения действующего законодательства при предоставлении в аренду М.В.В. данного земельного участка, принимая во внимание, что указанному предшествовало составление акта о выборе и обследовании земельного участка под строительство гаража по адресу <Адрес обезличен>, который прошел все необходимые согласования, заявление М.В.В. о предоставлении ему в аренду земельного участка, публикация в отношении испрашиваемого земельного участка, проведение землеустроительных работ с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

В.В.А. является сособственником квартиры <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

На данный момент схема расположения земельного участка под многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> Администрацией Сортавальского муниципального района еще не утверждена, границы земельного участка не определены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Тем самым, у истицы не возникло права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Соответственно, ее права не нарушаются оспариваемым распоряжением.

При этом следует отметить, что из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом и пояснения стороны истца следует, что земельный участок, предоставленный в аренду М.В.В. является смежным к формируемому под многоквартирным домом, тем самым, в настоящий момент спора о границах земельных участков быть не может.

Относительно доводов стороны истца о месте расположения гаража М.А.В., его габаритах, положениях Правил землепользования и застройки Вяртсильского городского поселения, которые, следует отметить, разработаны после возникновения у М.В.В. права аренды на земельный участок, то суд полагает, что данные доводы юридически значимыми для разрешения заявленных истицей требования (о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления) к определенному ответчику (Администрации Сортавальского муниципального района), не являются.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истицей не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что права и законные интересы истицы оспариваемым распоряжением не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Копия верна:судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>