Решение по делу № 2-1573/2012 ~ М-1388/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-1573/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 31 октября 2012 года дело по иску Котышева А.В. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Котышев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью <....> кв.метров, расположенный по адресу: г. Инта, ____, №__. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи гаража от __.__.__ он приобрел у ФИО1 жилой дом расположенный по адресу: ____ ____ №__ общей площадью <....> кв. метров, расположенный на земельном участке размером <....> кв. метров. Продавцу указанный дом принадлежал на основании договора дарения от __.__.__. До этого момента собственником дома являлся ФИО2, которому указанный земельный участок был выделен __.__.__ Исполкомом Интинского городского Совета под индивидуальное строительство на праве личной собственности. Истцом переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован, права на земельный участок не переоформлялись. С __.__.__ года истец открыто и добросовестно владеет домом, осуществляет его ремонт и содержание, использует его под дачу, ведет на участке подсобное хозяйство. Учитывая, что первоначальному владельцу решением Исполкома городского совета был выделен земельный участок, расположенный по ____, под индивидуальное строительство, то с переходом права собственности на строение, к новым владельцам – ФИО1, а от него к Котышеву А.В. перешли все права на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях.

Истец извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом повесткой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 20). Суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебное заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела повесткой, представил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению заседания исполкома Интинского городского Совета депутатов трудящихся от __.__.__ земельный участок общей площадью <....> кв. метров, расположенный по адресу: ____ ____ выделен ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 10).

Архивной выпиской от __.__.__ №__ (л.д. 9) из Протокола №__ заседания исполкма Интинского городского Совета от __.__.__ подтверждается, что земельный участок в ____, согласно поданных заявлений на право личной собственности под индивидуальное строительство отведен ФИО2

Котышев А.В. приобрел на основании договора купли-продажи от __.__.__ у ФИО1 в свою собственность каркасно-засыпной жилой дом, находящийся в ____, ____ домовладение №__, общей площадью <....> кв. метров, расположенный на земельном участке размером <....> кв.метров, принадлежащий ФИО1 на основании договора дарения жилого дома, удостоверенного Интинской государственной нотариальной конторой __.__.__ по реестру №__ (л.д. 5-6), что подтверждается справкой <....> за №__ от __.__.__ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки.

Таким образом, истец приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____, ____, №__, в соответствии со ст.218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего до октября 2001 года, при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

Согласно п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие данного кодекса, сохраняется.

Право на владение земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользование бывший собственник ФИО2 приобрел после передачи ему решением заседания исполкома Интинского городского Совета депутатов трудящихся земельного участка общей площадью <....> кв. метров, расположенного по адресу: ____ ____ в __.__.__ году.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного Кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Таким образом, право собственности на земельный участок площадью <....> кв.метров, выделенный под строительство жилого ____ в г. ____ истец приобрел после покупки жилого дома у ФИО1 в __.__.__ году.

Исходя из изложенного, исковые требования Котышева А.В. о признании права собственности на земельный участок общей площадью <....> кв. метров, расположенный по адресу: ____, №__, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Котышева А.В., __.__.__ года рождения, уроженца <....>, на земельный участок общей площадью <....> кв. метров, расположенный по адресу: Россия, ____, ____, №__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: Л.А.Злая