Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5712/2015 ~ М-5293/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<дата> г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ФИО7, ФИО3 о признании соглашений об уступке прав требований ничтожными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу ФИО7 о признании заключенных между ней, истицей, и ответчицей <дата>г. соглашений об уступке прав требований <номер> по договору №<номер> и <номер> по договору № <номер> долевом строительстве жилого дома ничтожными, истребовании у ФИО7 из незаконного владения однокомнатной квартиры №<номер> двухкомнатной <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, признании за истицей права собственности на однокомнатную квартиру №<номер> за детьми истицы права собственности на двухкомнатную квартиру №<номер>, расположенных по указанному адресу (л.д.7-9). В обоснование заявленных требований указала, что <дата>г. купила однокомнатную квартиру в новостройке, заключила соглашение об уступке права требования <номер> по договору №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома с ООО «ГарантияСтройНедвижимость». <дата>г. она купила двухкомнатную квартиру там же, заключила соглашение об уступке права требования <номер> по договору №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома с ООО «<...>». Подавшись на уговоры супруга, <дата>г. истица заключила с ФИО2 соглашение об уступке права требования <номер>, после чего пошла в органы опеки, где ей сообщили о невозможности совершения такой сделки, пока квартира не будет оформлена в собственность. После чего истица написала отказ от продажи двухкомнатной квартиры, решив продать ФИО2 однокомнатную квартиру, о чем подписала соглашение <номер>, договорившись о подписании акта после оплаты. ФИО2 не произвела оплаты, ссылаясь на тяжелую обстановку в Украине. В конце 2014г. отношения с супругом у истицы испортились, истица обратилась с заявлением о расторжении брака. ФИО2 отказалась оплатить стоимость квартиры. В марте 2015г. истица решила расторгнуть заключенное с ФИО2 соглашение об уступке права требования, узнала, что ФИО2 осенью 2014г. переуступила право требования ФИО11, квартира уже оформлена в собственность ФИО11 В то же время ей стало известно, что и двухкомнатная квартира, несмотря на частичную ее оплату средствами материнского капитала, также находится в собственности ФИО11

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО3, о чем судом вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. При этом истица указала, что она заключала с ФИО2 соглашения о переуступке прав требований на обе квартиры, эти соглашения подписывала. Совместно с действующей по доверенности от имени ФИО2 ФИО13 она обращалась в регистрирующий орган за регистрацией прав по указанным соглашениям о переуступке прав на обе квартиры. После обращения в регистрирующий орган, уточнив, что при оплате квартиры частично средствами материнского капитала, переуступка права требования не может быть произведена, обратилась с заявлением об отказе в совершении регистрации по двухкомнатной квартире, получила документы. В 2014г. она не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права по соглашению о переуступке права требования по двухкомнатной квартире. Просила признать сделки недействительными, ссылаясь на отсутствие оплаты по соглашению о переуступке прав по однокомнатной квартире, отсутствие ее, истицы, обращения в регистрирующий орган за регистрацией прав по соглашению о переуступке прав по двухкомнатной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО12 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.88-91).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения ответчика, исковые требования не признал.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО13, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ООО «ГарантияСтройНедвижимость», ФИО1 и ООО «<...>» заключено соглашение об уступке права требования <номер> по договору №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ФИО1 обязалась оплатить и принять в собственность <адрес> (район <...> шоссе). <дата>г. по соглашению об уступке права требования <номер> по договору №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между ООО «<...>», ФИО1 и ООО «<...>», ФИО1 обязалась оплатить и принять в собственность квартиру №<...> в доме <адрес>).

<дата>г. ФИО1 и ФИО2 заключили соглашения об уступке права требования <номер> и <номер> по договору №ГСН-402/6 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которым ФИО2 обязуется оплатить и принять в собственность квартиры №<номер> и <номер>, расположенные в <адрес>).

В судебном заседании достоверно установлено, что соглашения об уступке прав требований по <номер> и <номер> истица подписала, об этом истица пояснила непосредственно суду в ходе рассмотрения дела, кроме того, свидетель ФИО13, допрошенная в ходе судебного разбирательства, указала, что соглашения уступки прав требований были подписаны непосредственно сторонами – ФИО1 и ФИО2

Согласно части 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно толкованию, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта по общему правилу является оспоримой. Сделка может быть отнесена к категории ничтожных сделок только в силу прямого указания закона.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие оплаты по соглашению об уступке прав требования <номер> по договору №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома. Представитель ответчика ФИО2 отрицала отсутствие оплаты по соглашению, указывая на полную оплату цены уступаемого товара. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено суду доказательств отсутствия оплаты.

Ссылаясь на отсутствие намерения отчуждать квартиру №<номер>, истица просит признать недействительным соглашение об уступке прав требования <номер> по договору №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку истицей неверно избран способ защиты нарушенного права, не представлено суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достаточных, достоверных и убедительных доказательств совершения ответчиком, иными лицами противоправных действий.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительными соглашений об уступке прав требований <номер> и <номер> по договору №<номер>6 участия в долевом строительстве жилого дома.

Требования об истребовании у ФИО11 из незаконного владения одно- и двухкомнатной квартир №<номер> и <номер>, соответственно, расположенных в <адрес>, признании на указанные квартиры права собственности истицы и ее детей, являются производными от требований о признании соглашений об уступке прав требований недействительными, оснований для удовлетворения которых у суда не имеется, а потому также не полежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожными соглашений об уступке прав требований <номер> по договору № <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, <номер> по договору №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома, заключенных <дата>г., истребовании квартир <номер> и <номер> в <адрес> из незаконного владения ФИО7, признании за истицей права собственности на <адрес>, признании права собственности на <адрес> за ФИО4, ФИО5, ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: