Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2013 ~ М-2016/2013 от 13.03.2013

Решение

именем Российской Федерации
(заочное)

01 июля 2013 г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего -- Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меркуловой О.Н. к Калининой Т.И. о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

Установил:

Меркулова О.Н. обратилась в суд с иском к Калининой Т.И. о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 04.06.2012 года истец заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи 12/46 доли в общем имуществе – <адрес>. Согласно договора, продавец – Калинина Т.И. и покупатель – Меркулова О.Н. договорились заключить сделку – договор купли продажи до 04.08.2012 года; цена договора была определена в 475 000 рублей. При подписании договора истец передала ответчику в качестве задатка 50 000 рублей; окончательный расчет должен быть произведен до 04.08.2012 года. В определенный предварительным договором срок основной договору купли-продажи заключен не был. 24.08.2012 года истец передала ответчику в счет оплаты будущей покупки еще 125 000 рублей. После этого основной договор подписан так же не был, ответчик уклоняется от общения с истцом, деньги не возвращает, на письменную претензию от 17.12.2012 г. не ответила. Таким образом, ответчик неосновательно завладела деньгами истца в размере 175000 рублей. Истец просит суд взыскать в ее пользу с Калининой Т.И. 125 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 164 рублей 05 копеек, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила свои требования: просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 175000 рублей, составляющие неосновательное обогащение ответчика, взыскать 4164 рубля 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Меркулова О.Н. и ее представитель по доверенности Брызгалова О.Ю. иск в уточненном виде поддержали полностью по основаниям, изложенным в заявлении, дали объяснения, аналогичные описательной части настоящего решения.

Ответчик Калинина Т.И., будучи неоднократно надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о возможном наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила.

Суд, заслушав в судебном заседании истца, приняв во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ. При этом, правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно предварительного договора купли-продажи от 04.06.2012 года, Калинина Т.И. обязуется продать покупателю – Меркуловой О.Н. 12/46 долю в праве общей собственности в объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за цену – 475 000 рублей. Основной договор должен быть заключен до 04.08.2012 г. Согласно п.3 договора, продавец принимает задаток в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи объекта по вышеуказанному адресу, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Истец пояснила, что при подписании данного предварительного договора она передала ответчику наличными деньгами 50 тысяч рублей, при этом дополнительно к договору соглашение о задатке не составлялось, расписка о передаче денег не писалась.

Как следует из норм права, установленных ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке, независимо от суммы задатка, должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, суд расценивает передачу истцом ответчику 50 тысяч рублей при подписании предварительного договора от 04.06.2012 г. как аванс.

В установленный предварительным договором от 04.06.2012 г. срок основной договор купли-продажи заключен сторонами не был.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно представленной истцом расписки от 24.08.2012 года, подписанной от имени Калининой Т.И., следует, что 24.08.2012г. Калинина Т.И. получила от Меркуловой О.Н. по договору купли-продажи от 04.06.2012 г. денежную сумму в размере 125 000 рублей. При этом истцом так же представлена суду еще одна расписка от 24.08.2012 г., выполненная от имени Меркуловой О.Н., из которой следует, что Меркулова обязуется произвести окончательный расчет с Калининой Т.И. по договору купли-продажи от 04.06.2012 г. в размере 300 000 рублей. С учетом того, что общая цена жилого помещения (комнаты) была определена сторонами в размере 475000 рублей, предварительным договором от 04.06.2012 г. и расписками подтверждается, что истец всего передала ответчику деньги в сумме 175000 рублей. Доказательств обратного ответчик не представила. Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, факт удержания ответчиком переданных ей истцом денежных средств свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны Калининой Т.И., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу Меркуловой О..Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 164 рублей 05 копеек, исходя из первоначальной цены иска 125 000 рублей, с 24.08.2012 г. (передача денег по расписке) и до даты подачи иска в суд. Истец не пожелала увеличить размер взыскиваемых процентов. Расчет процентов, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России (до 14.09.2012 г. – 8%; с 14.09.2012 г. – 8,25%) за период с 24.08.2012 по 17.01.2013 г. истцом произведен верно; данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.12.2012 г., договора от 15.12.2012 г. на оказание юридических услуг, истец понесла расходы в размере 10 тысяч рублей на оплату услуг представителя. Данный размер оплаты, с учетом проведенной представителем работы по составлению иска, участию в судебных заседаниях, представляется разумным и обоснованным, поэтому судебные расходы в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из чека-ордера от 15.01.2013 г. истцом была произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ; размер пошлины по настоящему делу, с учетом размера удовлетворенных требований, составляет 4983 рубля 28 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В пользу государства с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 3 983 рублей 28 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркуловой О.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калининой Т.И. в пользу Меркуловой О.И. 175 000 рублей, удерживаемых ответчиком в качестве неосновательного обогащения; 4164 рубля 05 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а ВСЕГО: 190 164 (сто девяносто тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с Калининой Т.И. государственную пошлину в доход государства в размере 3 983 (трех тысяч девятисот восьмидесяти трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева