Решение по делу № 2-893/2020 ~ М-623/2020 от 06.04.2020

Дело № 2- 893/ 2020г.

УИД 33RS0014-01-2020-000887-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Касаткиной Ю.В.,

с участием ответчика Аксенова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Аксенову Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к Аксенову Е.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере .... руб., в том числе основной долг .... руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа .... руб., задолженность по пени за период с 14 .... года по .... года в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что .... года между Аксеновым Е.В. и ООО МФО «Лига Денег» был заключен договор потребительского микрозайма № .... в порядке и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями.

В соответствии с п.1 договора займа заемщику предоставляется займ в размере .... руб., сроком возврата в течение .... недель с даты предоставления займа с установленной процентной ставкой равной .... % годовых.

.... года между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Лига Денег» заключен договор цессии № ...., в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа.

В соответствии с п.1.1. договора цессии ООО МФО «Лига Денег» передало, а ООО «ДиДжи Финанс Рус» приняло права требования, вытекающие из догововров займа, заключенных с физическими лицами, согласно реестру уступаемых прав требований.

Переданные ООО МФО «Лига Денег» права требования перешли к ООО «ДиДжи Финанс Рус» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора (п.1.2 договора цессии).

Условиями вышеуказанного договора потребительского займа запрет на уступку права требования по указанному договору не установлен.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик погашает микрозайм в размере .... руб. путем еженедельных платежей в размере .... руб. в течение .... еженедельных выплат согласно установленному графику.

Согласно п.20 Индивидуальных условий общая сумма процентов по договору составляет .... руб.

.... года денежные средства в размере .... руб. перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа.

До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства и допустил образование просроченной задолженности. После даты заключения договора цессии, денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского займа не перечислялись.

Представитель истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Аксенов Е.В. исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что .... года между Аксеновым Е.В. и ООО МФО «Лига Денег» был заключен договор потребительского микрозайма № .... в порядке и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями.

В соответствии с п.1 договора займа заемщику предоставляется займ в размере .... руб., сроком возврата в течение .... недель с даты предоставления займа с установленной процентной ставкой равной .... % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик погашает микрозайм в размере .... руб. путем еженедельных платежей в размере .... руб. в течение .... еженедельных выплат согласно установленному графику, т.е в течение одного года до .... года.

Согласно п.20 Индивидуальных условий общая сумма процентов по договору составляет .... руб.

.... года денежные средства в размере .... руб. перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа.

.... года между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Лига Денег» заключен договор цессии № ...., в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа.

В соответствии с п.1.1. договора цессии ООО МФО «Лига Денег» передало, а ООО «ДиДжи Финанс Рус» приняло права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, согласно реестру уступаемых прав требований.

Переданные ООО МФО «Лига Денег» права требования перешли к ООО «ДиДжи Финанс Рус» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора (п.1.2 договора цессии).

Условиями вышеуказанного договора потребительского займа запрет на уступку права требования по указанному договору не установлен.

Истец указывает, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с .... года по .... года за ним образовалась задолженность в размере ....., в том числе основной долг .... руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа .... руб., задолженность по пени за период с .... года по .... года в рамках п.12 Договора в размере .... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга, процентов по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Как следует из материалов дела, срок окончания действия договора займа определен .... года. Таким образом, .... года истекает срок исковой давности по заявленным требованиям. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по вышеуказанному договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Мурома и района 31 декабря 2019 года, т.е уже по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к Аксенову Е.В. надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Аксенову Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № .... от .... года, заключенному с ООО МФО «Лига Денег», возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

         Председательствующий                                                      О.Б. Синицына