Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2020 от 10.08.2020

Дело № 12-102\20

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад                                                            15 октября 2020 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием защитника правонарушителя Мирошниченко В.Н., при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко Валерия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 29 июля 2020 года, Мирошниченко В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год.

         Не согласившись с данным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, прося его отменить, мотивируя это тем, что оно является незаконным и необоснованным, на поверхности его автомобиля отсутствуют механические повреждения и повреждения лакокрасочного покрытия, он не совершал никакого административного правонарушения.

         Правонарушитель в суд явился, доводы жалобы поддержал.

         Проверив материалы жалобы, истребовав дело об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, суд считает, что обжалуемое постановление изменению, по следующим основаниям:

Как следует из обжалуемого постановления, 17 июня 2020 года в 14 час. 30 мин. у дома <адрес> Мирошниченко В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В обосновании виновности Мирошниченко В.Н. в совершении указанного правонарушения, суд первой инстанции указал следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника ОГИБДД; схема ДТП; объяснение Свидетель.; фототаблица; видеофиксация нарушения; показания свидетелей: Свидетель., Свидетель 1.; Свидетель 2.

Как было установлено в ходе просмотра видеозаписи, на ней отсутствует момент столкновения автомобилей. Свидетели Свидетель. и Свидетель 1. утверждают, что было столкновение автомобилей, Мирошниченко В.Н. данный факт оспаривает, сотрудник ОГИБДД Свидетель 2. очевидцем ДТП не был. Имеющаяся в материалах дела справка подтверждает факт того, что на автомобиле правонарушителя отсутствуют механические повреждения и повреждения лакокрасочного покрытия.

         В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Т.е., указанная статья КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Субъективная сторона определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.

         Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

    Обжалуемое постановление указанным требованиям Закона не отвечает.

    У суда второй инстанции отсутствуют основания полагать, что Мирошниченко В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

          В связи с тем что все неустранимые сомнения, возникающие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу должно быть прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотрено ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

              Однако, суд второй инстанции усматривает в действиях Мирошниченко В.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

          В соответствии со ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

          Как усматривается из схемы места проишествия, в указанном месте имеется сплошная линия дорожной разметки. Со слов Мирошниченко В.Н., он остановился на обочине автодороги не на своей полосе, а на обочине полосы встречного движения. По мнению суда второй инстанции, данные действия Мирошниченко В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, наличие в действиях Мирошниченко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не доказано.

           В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца. Правонарушение совершено 17 июня 2020 года.

           Учитывая вышеизложенное, суд изменяет постановление мирового судьи, и прекращает производство по делу об административном правонарушении.

           Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 29 июня 2020 года в отношении Мирошниченко Валерия Николаевича изменить, переквалифицировав его действия со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

           Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирошниченко В.Н. по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

                   Судья:                                                                        Закурин И.А.