Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2019 ~ М-55/2019 от 14.01.2019

дело №2-594/19

24RS0016-01-2019-000060-71

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

      26 марта 2019 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Макарову В.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортных средств: Toyota Corona Premio, г/н № под управлением Маланчика А.А (собственник автомобиля Сушков О.Г.) и Toyota Ipsum, Т 014 КВ 124 под управлением Макарова В.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. Страховая выплата по договору ОСАГО составила 159 158 рублей и была выплачена собственнику автомобиля Toyota Corona Premio, г/н № Сушкову О.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. Ответчик Макаров В.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 159 158 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

            Ответчик, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> Направленные судом по указанному адресу органом почтовой связи ответчику судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку не были получены адресатом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

             В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

            При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным её вручение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортных средств: Toyota Corona Premio, г/н № под управлением Маланчика А.А (собственник автомобиля Сушков О.Г.) и Toyota Ipsum, Т 014 КВ 124 под управлением Макарова В.А.

    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушение водителем Макаровым В.А. п. 9.10 ПДД РФ: не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

    Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corona Premio, г/н № Сушкова О.Г. была застрахована в САО «ВСК».

    В результате ДТП, автомобилю Toyota Corona Premio, г/н № был причинен материальный ущерб.

Размер ущерба определен экспертным заключением №ОСАГО355411 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата по договору ОСАГО составила 159 158 рублей и была перечислена Сушкову О.Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01.09.2017, согласно которому, Макаров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание. Постановление суда вступило в законную силу.

    Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 159 158 рублей.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 383 рубля 16 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Макарова В.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 159 158 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Железногорский городской суд Красноярского края.

            Судья Железногорского городского суда                                           Е.А. Семенюк