Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3249/2010 от 01.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-3249 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.  

Судей Алексеевой С.Ф. и  Юдина А.В.    

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года дело по частной жалобе Агентства РК по управлению имуществом на определение Сыктывкарского городского суда от 19 мая 2010 года, по которому

Поручено Агентству РК по управлению имуществом создать Межведомственную комиссию для проведения обследования ... по ... ... и выдачи заключения по следующему вопросу: 

1. Пригоден ли для проживания жилой дом Номер обезличен по ... ... и жилые помещения в нём, в том числе ..., на момент проведения обследования?

О времени проведения осмотра дома поручено заранее известить Смирнову Н.М., Смирнову О.А и ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер».

На время выдачи заключения производство по гражданскому делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя агентства РК по управлению имуществом Фоминой Н.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ «КРОД» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.М. и Смирновой О.А. о выселении из ... ... по ... ... с предоставлением ... ... ... ..., указывая на непригодность для проживания ... по ... ....

Поскольку в материалах дела отсутствует официальное заключение о признании ... по ... ... непригодным для проживания, суд поручил Межведомственной комиссии Агентства РК по управлению имуществом провести обследование дома на предмет пригодности его для проживания. На время обследования производство по делу приостановлено.

 В частной жалобе Агентство РК по управлению имуществом определение суда просит отменить в полном объеме.

Судом назначено дело к рассмотрению в кассационной инстанции только в части несогласия с определением о приостановлении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения в части приостановления производства по делу не находит.

В соответствии с требованиями ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения по делу экспертизы.

Так как суд при разрешении спора пришел к выводу о необходимости проведения обследования дома на предмет его пригодности для проживания граждан, и поручил проведение такого обследования Межведомственной комиссии при Агентстве РК по управлению имуществом, то действия по обследованию дома можно расценить как проведение экспертизы по делу, так как для решения вопроса о пригодности дома для проживания необходимы специальные познания, и в компетенцию Межведомственной комиссии входит решение именно этих вопросов.

При таких обстоятельствах суд применительно к положениям абз. 4 ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу.

Доводы частной жалобы о том, что предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу не имеется, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение Сыктывкарского городского суда от 19 мая 2010 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Агентства РК по управлению имуществом – без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                     Е.А. Иванова      

Судьи:                                                                                   С.Ф. Алексеева

                                                                                                А.В. Юдин