Решение по делу № 2-38/2017 (2-1860/2016;) ~ М-1661/2016 от 31.10.2016

Дело №2-38/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 14 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Кукольщикова И.А. к Смирнову А.В., Ильчукову П.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Кукольщиков И.А. обратился в суд с иском к Ильчукову П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с Ильчукова П.В. и Смирнова А.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей с каждого. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Сыктывдинского районного Республики Коми от 6 июля 2016 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу. Преступными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости поврежденной одежды, детского автокресла и автомобильного чехла. Кроме того, указал, что в результате преступных действий ответчиков ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Истец Кукольщиков И.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики Ильчуков П.В. и Смирнов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

От ответчика Ильчукова П.В. в суд поступили возражения, в которых он указывает, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку Кукольщиковым И.А. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении ему материального ущерба, а также не доказан факт непригодности вещей для их использования, не указана рыночная цена одежды с учетом её износа. При этом, просил суд при определении суммы компенсации морального вреда, учесть возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости, степень вины, а так же тот факт, что Кукольщиков И.А. не обращался за медицинской помощью.

От ответчика Смирнова А.В. также поступили возражения, в которых он просит оставить исковые требования Кукольщикова И.А. без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы уголовного дела №1-23/2016, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6.07.2016 Ильчуков П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Смирнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате совместных преступных действий подсудимых Кукольщикову И.А. были причинены побои и физическая боль.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчиков в совершении указанного преступления подтверждается вышеуказанным судебным актом.

Обратившись в суд с настоящим иском, Кукольщиков И.А. просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный преступлением в виде стоимости поврежденной одежды: спортивных брюк, стоимостью <данные изъяты>, куртки, стоимостью <данные изъяты>, а также поврежденного детского автокресла, стоимостью <данные изъяты> и автомобильного чехла заднего сидения, стоимостью <данные изъяты>. Также указал, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет сделать вывод, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не обязан устанавливать вину ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения причиненного материального ущерба. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Следовательно, при рассмотрении дела в суде не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, в момент совершения ответчиками преступления на истце были надеты: спортивные брюки, стоимостью <данные изъяты> и куртка, стоимостью <данные изъяты>. В подтверждение стоимости испорченных в результате преступления вещей Кукольщиковым И.А. в материалы дела представлены распечатки из интернет магазина «adidas». Также истец указывает, что в результате преступных действий ответчиков пришли в негодность автомобильные чехлы и детское автокресло. В подтверждение стоимости чехлов и автокресла истцом представлены распечатки из интернет магазина «Автозаряд».

При этом, истцом не представлено сведений о том, что одежда, чехлы и автокресло были повреждены и не подлежат дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков стоимости одежды истца, а также стоимости автомобильных чехлов и детского автокресла.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер перенесенных Кукольщиковым И.А. физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиками, обстоятельства совершения преступления и его последствия для состояния здоровья истца, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Ильчукова П.В. и Смирнова А.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого в пользу Кукольщикова И.А., находя эту сумму разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных Кукольщиковым И.А. нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего в суд в соответствии со подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кукольщикова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова А.В., Ильчукова П.В. в пользу Кукольщикова И.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей с каждого.

Взыскать со Смирнова А.В., Ильчукова П.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков стоимости поврежденной одежды: спортивных брюк, стоимостью <данные изъяты>, куртки, стоимостью <данные изъяты>, а также поврежденного детского автокресла, стоимостью <данные изъяты> и автомобильного чехла заднего сидения, стоимостью <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                 В.И. Сухопаров