Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2019 от 02.09.2019

Дело №1-343/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                                                     п.Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткина А.Е.,

    подсудимого Скворцова А.В.,

    защитника - адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер от 02.10.2019),

    при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Скворцова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в автосервисе «Мастер» (<адрес>Б), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

    установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 11 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ лишенным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Советским районным судом <адрес>, сел за руль своего автомобиля «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак №, и проследовал в <адрес>. Проезжая возле автозаправочной станции «Регион-24», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, площадка гаражная, 18, стр. 1, ФИО1 увидел сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», который установленным сигналом указал ему на остановку его транспортного средства. Однако ФИО1 проигнорировал законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об остановке транспортного средства и продолжил движение на своем автомобиле. После чего сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» начали движение на патрульном автомобиле за автомобилем «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Вскоре ФИО1 остановил указанный автомобиль вблизи стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>Б, после чего скрылся. После этого у ФИО1, имеющего цель скрыть административное правонарушение, внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> СССР <адрес> позвонил в Дежурную часть МО МВД России «Емельяновский, и в телефонном режиме сообщил о якобы совершенном в отношении его собственности преступлении, то есть об угоне его автомобиля «Toyota Mark II» регистрационный знак №, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут от <адрес> в <адрес>. Сообщение ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях МО МВД России «Емельяновский» под номером «6152». После чего, по месту жительства ФИО1 проследовала следственно-оперативная группа, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 11 минут до 01 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в служебном автомобиле вблизи <адрес> в <адрес>, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, письменно подал заявление сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении его собственности преступлении, то есть об угоне, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут неустановленным лицом, принадлежащего ему автомобиля «Toyota Mark II» регистрационный знак №, имеющим регистрацию данного факта в книге учета заявлений(сообщений) о преступлениях МО МВД России «Емельяновский» под номером 6152 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, совершения ФИО1 преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы по месту работы.

При разрешении вопроса в отношении вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скворцова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, хранящуюся у свидетеля ФИО5, - оставить по принадлежности, автомобиль «Toyota Mark II» регистрационный знак Х791ВТ/124, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности; документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

        Председательствующий                              И.В. Сарайчикова