Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1052/2021 (2-4083/2020;) ~ М-2958/2020 от 20.11.2020

2-1052/2021

24RS0013-01-2020-004063-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Соколова К.Ю. обратилась в суд с иском к Балабченко В.И., в котором просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащих ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1181 квм., и жилим домом расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа подпорной стены протяженностью 13,17 п.м., высотой 2,14м. построенной с нарушением требований и правил землепользования и застройки.

Требования мотивированы тем, что истцу и ее несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1181 кв.м., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На границе земельного участка с выходом на участок истца ответчиком возведено незаконное жилое строение из блоков ПГС, в виде подпорной стенки или забора, находящиеся на меже земельных участков, с выходом за ее границы. Размер данного сооружения: протяженность -13.17 п.м., высота 2.14 м. Данное сооружение занимает 2.37 кв.м. общей площади земельного участка. Незаконно возведенная стена сверху имеет насыпь, с высаженными деревьями. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением убрать незаконно возведённое строение, однако по состоянию на сегодняшний день вопрос так и не был решен. В настоящее время строение дало трещины, и по мнению истца представляет опасность для ее детей. Кроме того кадастровым инженером был сформирован план местоположения фактической границы подпорной стены, и в результате работ было выявлено, что фактическая граница подпорной стены пересекает границу земельного участка истца. Специалисты ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» было установлено, что при возведении вышеуказанного сооружения были нарушены нормы и правила СП 30-102-99, а именно должны были быть учтены требования минимальных расстояний, предъявляемых к границам застройки земельных участков предназначенных для строительства и эксплуатации усадебных жилых домов, а также нормы по противопожарным требованиям и инсоляции, при возведении аналогичных сооружений.

Истец Соколова К.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Балабченко В.И., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Соколова К.Ю. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные 25.02.2026г. и 26.02.2021г. не явилась, об уважительной причине неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Соколовой К.Ю. к Балабченко В.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО10 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.П. Павлова