Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2021 ~ М-232/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-295/2021

65RS0010-01-2021-000410-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2021 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

        при секретаре –                   Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Климову Виктору Васильевичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к Климову В.В., указывая, что 03.05.2017 отделом Росгвардии по Сахалинской области у ответчика изъято огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в связи с истечением срока разрешения (лицензии) на его хранение и ношение. Более 3,5 лет данное оружие находится на ответственном хранении в ОМВД России по ГО «Охинский», бремя его содержания (поддержание специального температурного режима и влажности помещения по месту хранения, регулярный технический уход и т.д.) лежит на хранителе. При этом ответчик длительное время не принимается никаких мер по возврату этого оружия, оружие фактически является брошенным. Длительное бездействие ответчика в отношении принадлежащего ему оружия свидетельствует о его отказе от права собственности на данное движимое имущество.

В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о прекращении права собственности ответчика Климова В.В. на огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, с последующей реализацией данного оружия через специализированный магазин, с возмещением (выплатой) стоимости имущества ответчику, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Ермаков И.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОМВД России по ГО «Охинский», управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В то же время данное право граждан может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оружие – это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об оружии», контроль за оборотом гражданского оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии, на производство гражданского оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «Об оружии», федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 03.05.2017 истек срок действия выданного ответчику разрешения (лицензии) на хранение и ношение огнестрельного оружия – охотничьего гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска. В связи с этим 03.05.2017 отделом Росгвардии по Сахалинской области это оружие изъято у ответчика. После изъятия у ответчика, указанное выше оружие помещено на ответственное хранение в ОМВД России по ГО «Охинский», где и находится по состоянию на день разрешения настоящего спора судом.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик длительное время с заявлением о получении нового разрешения на право хранения и ношения этого огнестрельного оружия в соответствующие органы не обращается, в отсутствие такого разрешения ответчик не вправе на законных основаниях владеть им, право собственности ответчика на это оружие подлежит прекращению, а оружие – реализации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Климову Виктору Васильевичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией – удовлетворить.

Прекратить право собственности Климова Виктора Васильевича на огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с возмещением (выплатой) стоимости имущества Климову Виктору Васильевичу, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Климова Виктора Васильевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                              Е.Л. Асмадярова