Решение по делу № 33а-7094/2019 от 18.07.2019

Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 33а-7094/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Бакланова Е.А.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ребенковой К. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 4 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Евлановой Ю. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ребенковой К. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евланова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула (далее – ОСП Центрального района г. Барнаула) Ребенковой К.В., с учетом уточнения требований просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации имущества – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Овечкину А.Ю.

В обоснование заявленных требований Евланова Ю.В. указала на то, что является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании с Овечкина А.Ю. денежных средств размере 207849 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Ребенковой К.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Евлановой Ю.В. о реализации имущества должника. Постановление является незаконным, нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является единственным жильем должника, он там не проживает, намеревался его продать. В настоящее время Овечкин А.Ю. проживает и зарегистрирован у родителей по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Овечкин А.Ю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 апреля 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Ребенковой К.В. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления Евлановой Ю.В. о реализации имущества должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении Овечкина А.Ю. признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Евлановой Ю.В. о реализации имущества должника. В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ребенкова К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что нарушений закона при вынесении обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем не допущено; законных оснований для реализации имущества не имелось, так как согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю на имя Овечкина А.Ю. зарегистрировано единственное недвижимое имущество (? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); доводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание факт регистрации должника и его фактического проживания в квартире по адресу: <адрес>, несостоятельны, поскольку взыскатель Евланова Ю.В. не пускает должника в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой она проживает, и должник не может воспользоваться своим правом проживания в принадлежащем ему жилом помещении; в решении суда не указано, какие права и законные интересы Евлановой Ю.В. нарушены оспариваемым постановлением при отсутствии оснований для реализации единственной доли недвижимого имущества должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились судебный пристав-исполнитель Ребенкова К.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, Евланова Ю.В., полагавшая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав судебного пристава-исполнителя Ребенкову К.В., Евланову Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного Закона). ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????(?????????????????????????????????/?/???????????¬?s???????H???????????????H??????????????????????>?????????"???????¬???????$?????????????«???????????????????????

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны кроме прочего, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Ребенковой К.В. находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу Евлановой Ю.В. с Овечкина А.Ю. денежных средств в размере 207849 рублей 44 копейки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за Овечкиным А.Ю. зарегистрирована по праву общей долевой собственности ? доля в квартире <номер> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Ребенковой К.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <номер> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Евланова Ю.В. обратилась с заявлением в ОСП Центрального района г. Барнаула о реализации принадлежащей Овечкину А.Ю. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Ребенковой К.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Евлановой Ю.В., в качестве основания названы статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не мотивированно, имеет лишь ссылки на статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без приведения их содержания, обстоятельств исполнительного производства и не содержит мотивов отказа в удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Решение по делу № 33а-7094/2019 от 18.07.2019

33а-7094/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица