Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2016 ~ М-1593/2016 от 10.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 сентября 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием

представителя истца адвоката ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Е.В. к <данные изъяты> линейному управлению МВД РФ на транспорте о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Я.Е.В. обратился с иском к <данные изъяты> линейному управлению МВД РФ на транспорте о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в разных должностях в <данные изъяты> Линейном отделе МВД РФ на транспорте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с усилением несения службы на период проведения зимних Олимпийских игр в <адрес> он привлекался к работе сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни.

За время несения службы компенсация в виде отдыха или денежная компенсация ему не предоставлялись. Его устные обращения о предоставлении такой компенсации остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде обратился к начальнику <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте с тем, чтобы ему рассчитали и выплатили денежную компенсацию за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, но ему было отказано в связи с истечением срока разрешения спора.

Нарушениями его трудовых прав ему были причинены нравственные страдания, поскольку он не смог вовремя погасить долг своему товарищу, перенес сильное душевное волнение.

Полагает, что отказ в выплате денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени является незаконным, просит взыскать с ответчика денежную компенсация в сумме 186144 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также судебные расходы.

Истец Я.Е.В. о дне судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие но с участием его представителя, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования полагал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Считает срок для обращения в суд с данным иском не пропущен истцом.

Представитель ответчика – <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд. Кроме того, в период прохождения истцом службы он вопреки установленному порядку с заявлениями о предоставлении ему дополнительных дней отдыха или выплате денежной компенсации не обращался. Также в соответствии с ТК РФ и ведомственными приказами денежная компенсация может быть выплачена не более чем за 15 дней сверхурочного выполнения обязанностей (120 часов), остальное время сверхурочной работы компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Я.Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 392 ТК РФ, части 4 статьи 72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 3342 – ФЗ «О службе в ОВД РФ…», сотрудник ОВД или гражданин может обратиться за разрешением служебного спора к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О своем нарушенном праве Я.Е.В. узнал в ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, каких либо доказательств подтверждающих уважительную причину пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора, истец в суд не представил, и такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Я.Е.В. к <данные изъяты> линейному управлению МВД РФ на транспорте о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья