Решение по делу № 2-381/2014 ~ М-314/2014 от 07.04.2014

Дело № 2 – 381/14

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 год город Гай

Гайский городской суд оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Якушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Гайлевичу Л. А. об обязании освободить земельный участок,

установил:

Гайский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства <данные изъяты> гайлевичем Л.А.

В ходе проверки установлено, что на следующих земельных участках расположены <данные изъяты>, принадлежащие Гайлевичу Л.А.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, земельно – правовые отношения на указанные земельные участки у <данные изъяты> Гайлевича Л.А. не оформлены, а именно отсутствуют возможные договора аренды, купли -продажи, безвозмездного пользования земельных участков. Кроме того, указанные объекты располагаются без оформления необходимой разрешительной документации, без согласования с муниципальным образованием <адрес>. Следовательно, земельные участки <данные изъяты> Гайлевичем Л.А. заняты самовольно.

Просит суд обязать <данные изъяты> Гайлевича Л.А. освободить земельный участок в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу путем демонтажа находящихся на участке, <данные изъяты>, расположенных:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник Гайского межрайонного прокурора Пишпанов Т.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик <данные изъяты> Гайлевич Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц: администрации <адрес>, Комитета по управлению <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> Бирина В.Е. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что поддерживает иск прокурора, считает, что действиями Гайлевича Л.А. нарушены права муниципального образования <адрес>. Земельные участки, на которых расположены <данные изъяты>, принадлежащие Гайлевичу, не разграничены и находятся в муниципальной собственности.

Третьи лица Семенов В.В., Петухов К.Ю., Кислов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения земельного законодательства, составленной старшим помощником <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты>., следует, что на обследуемом земельном участке расположены <данные изъяты>, принадлежащие Гайлевичу Л.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались и подтверждаются фотосъемкой, приложенной к материалам дела.

Какой – либо разрешительной документации на занятие земельных участков, а также постройку гаражей, стороной ответчика представлено не было.

Поскольку земельный участок используется ответчиком для размещения гаражных боксов без правоустанавливающих документов на землю, Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо правоустанавливающих документов относительно вышеуказанного земельного участка ответчик не может предоставить, в связи с их отсутствием. Следовательно, в данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора об обязании <данные изъяты> Гайлевича Л.А. освободить земельный участок путем демонтажа, находящихся на нем <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым возложить на ответчика исполнение указанной обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод представителя ответчика о том, что на земельные участки отсутствует государственная регистрация права собственности, а также о том, что государственная собственность на них не разграничена, подлежит отклонению, исходя из следующего:

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с ФЗ от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 6), Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с земельным законодательством права собственника земельного участка осуществляет орган местного самоуправления, которым является администрация <адрес>.

Довод представителя ответчика о том, что настоящее дело не подсудно суду общей юрисдикции, а подсудно Арбитражному суду, также подлежит отклонению, поскольку характер спорных правоотношений не относится к категории экономического спора, иск заявлен в публичных интересах, в связи с наличием на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию самовольных построек, что в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 22 ГПК РФ указывает на подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гайского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Гайлевичу Л. А. об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> Гайлевича Л. А. освободить земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа находящихся на участке, принадлежащих ему <данные изъяты>, расположенных:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через гйаский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 30 мая 2014 года.